Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-896/09

г. Пермь

02 марта 2009 г.

Дело N А60-34701/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - Территориального отдела в г.Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Горюшина О.С., паспорт, доверенность от 19.01.2009г.,

от заинтересованного лица - ООО "Пышминский молочный завод": Карабаев И.Т., паспорт, доверенность от 26.02.2009г., Ратнер Б.А., паспорт, доверенность от 26.02.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

Территориального отдела в г.Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2008 года

по делу N А60-34701/08,

принятое судьей Классен Н.М.,

по заявлению Территориального отдела в г.Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к ООО "Пышминский молочный завод"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел в г.Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заявитель, Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пышминский молочный завод" (далее - ООО "Пышминский молочный завод", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый - о привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с использованием ПБА III-IV групп патогенности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не является для ООО "Пышминский молочный завод" предпринимательской, поскольку доход от данного вида деятельности общество не получает.

Представители заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по городу Камышлову, Камышловскому району и Пышминскому району, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе N 878 от 31.10.2008г., предписания о проведении экспертизы N 649 от 31.10.2008г., Территориальным отделом в отношении ООО "Пышминский молочный завод", осуществляющего деятельность по переработке молока и производству молочной продукции, проведены плановые мероприятия по контролю и надзору за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма, ул. Ленина, 257.

В ходе проверки, оформленной актом обследования от 01.11.2008г., Территориальным отделом было установлено, в том числе то обстоятельство, что в целях обеспечения гигиенических нормативов по обеспечению биологической безопасности выпускаемой молочной продукции бактериологической лабораторией общества проводилась работа с патогенными биологическими агентами - возбудителями инфекционных болезней, которые относятся к работам с микроорганизмами III- IV групп патогенности. При этом лицензии на проведение работ с возбудителями инфекционных заболеваний III- IV групп патогенности общество не имеет, что, по мнению административного органа, является нарушением ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По данному факту 07.11.2008г. уполномоченным лицом Территориального отдела Управления в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол с заявлением о привлечении общества к административной ответственности были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования.

Гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 г. N 23, которые распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п. 12.41 указанных Правил контроль поступающего сырья, готовой продукции, технологических процессов и санитарно-гигиенических условий производства должен осуществляться лабораторией предприятия в соответствии с "Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности" и "Инструкцией по технологическому контролю на предприятиях молочной промышленности".

Раздел 14 СанПиН 2.3.4.551-96 устанавливает требования к организации лабораторного контроля на предприятии молочной промышленности, согласно которым задачей лабораторного контроля в молочной промышленности является обеспечение выпуска продукции высокой пищевой ценности и безопасной для потребителя (п. 14.1 СанПиН 2.3.4.551-96); лабораторный контроль заключается в проверке качества поступающих молока и сливок, вспомогательных материалов, заквасок, готовой продукции, а также соблюдения технологических санитарно-гигиенических режимов производства (п. 14.2 СанПиН 2.3.4.551-96), лаборатории молочных заводов должны быть аккредитованы государственной санитарно-эпидемиологической службой на право проведения исследований, характеризующих гигиенические показатели безопасности выпускаемой продукции (п. 14.13 СанПиН 2.3.4.551-96).

В соответствии с п.п. 55 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

Согласно п.2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 31, лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).

Данное положение распространяется на организации, которые используют в своей предпринимательской деятельности и осуществляют воздействие на возбудителей инфекционных заболеваний (выращивание, изменение и т.д.).

Как следует из материалов дела, к предмету деятельности ООО "Пышминский молочный завод" относится, в том числе производство, пастеризация и реализация молока, выработка и реализация сметаны, творога, кефира и других молочных продуктов.

В ходе проверки, в том числе установлено, что на предприятии в целях обеспечения гигиенических нормативов по обеспечению биологической безопасности выпускаемой молочной продукции ООО "Пышминский молочный завод" организована работа бактериологической лаборатории, в которой осуществляется проверка качества поступающих молока и сливок, вспомогательных материалов, заквасок, готовой продукции. В частности, проводится анализ продукции на БГКП (бактерия группы кишечной палочки), воды на ОКБ (общие колиформные бактерии), на ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии).

Приложение 7 к Санитарно-эпидемиологическим правилам (СП 1.2.1318-03) содержит определения терминов "исследования диагностические", "исследования экспериментальные", "производственная работа".

Согласно данному Приложению непосредственно с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, микроорганизмов, гельминтов, токсинов и ядов биологического происхождения связаны экспериментальные исследования и производственная работа. Исследования диагностические - это исследования объектов биотической и абиотической природы, проводимые с целью обнаружения, выделения и идентификации возбудителя, его антигена и антител к нему.

В данном случае бактериологическая лаборатория, входящая в состав ООО "Пышминский молочный завод", проводит анализы продукции, воды с целью выявления возбудителей инфекционных заболеваний, то есть осуществляет деятельность, определяемую согласно приложению 7 (справочное) к Санитарно-эпидемиологическим правилам (СП 1.2.1318-03) по диагностическому исследованию объектов биотической и абиотической природы, проводимые с целью обнаружения, выделения и идентификации возбудителя, его антигена или антител к нему. Данная деятельность лаборатории ограничивается выявлением и идентификацией возбудителя, которая в случае выявления уничтожается термически, и не направлена на дальнейшее его использование.

Поэтому отождествление понятий "исследования экспериментальные", "производственная работа", которые являются деятельностью, связанной с действительным использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и "исследования диагностические" в рассматриваемом случае является неправильным.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Пышминский молочный завод" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как отмечено выше, часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Пышминский молочный завод" не осуществляет в качестве отдельной деятельности деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, а осуществляет производственную деятельность, в процессе которой проводятся исследования готовой продукции, сырья, воды с целью выявления возбудителей инфекционных заболеваний, которые следует рассматривать как элемент его основной производственной деятельности, а не в качестве самостоятельной деятельности. Материалами дела не подтверждается, что общество осуществляет деятельность, связанную с использованием инфекционных возбудителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также не подтверждены материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2008 года по делу N А60-34701/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Камышлов, Камышловском и Пышминском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Л.Х.Риб