Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 17АП-5290/09

г. Пермь

\

10 июля 2009 г.

Дело N А60-2127/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Няшина В.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

представителя истца ООО "Алапаевские коммунальные системы" Соколкиной М.А. - по доверенности N 79/09 от 17.06.2009., паспорт 6504 130527

в отсутствие представителя ответчика ООО "Шабровские электрические сети"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Шабровские электрические сети"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 24 апреля 2009 года

по делу N А60-2127/09,

принятое судьей Артепалихиной М.В.

по иску ООО "Алапаевские коммунальные системы"

к ООО "Шабровские электрические сети"

о взыскании 2870202,80 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные сети" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 103 от 11.05.2006 года в сумме 2870202,80 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 года в отношении ООО "Шабровские электрические сети" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2007 года ответчик признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Срок исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ по условиям договора от 11.05.2006 года возник в период с 11.05.2006 года по 22.05.2006 года, то есть до введения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что в силу положений ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве") N 127-ФЗ от 26.10.2002г. требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила суду, что договор подряда со стороны ответчика подписан 01.09.2006 года, с этого момента истец приступил к выполнению работ, следовательно, срок денежного обязательства по договору подряда возник в период с 01.09.2006 года по 11.09.2006 года, то есть, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

ООО "Шабровские электрические сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 11.05.2006 года между ООО "Алапаевские коммунальные сети" (подрядчик) и ООО "Шабровские электрические сети" (заказчик) заключен договор подряда N 103, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонт конвективной части котла КВГМ-30 вместе с обмуровочными работами на котельной заказчика (л.д.35-37).

Исходя из содержания п.3.1. договора срок окончания работ - сентябрь 2006 года.

Предусмотренные договором подряда работы выполнены подрядчиком на сумму 2124000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом N 630 от 30.09.2006 года (л.д.43).

Кроме того, подрядчиком в апреле 2007 года были выполнены ремонтные работы котла после гарантийного срока, стоимость работ составила 746202 руб., сторонами подписан акт N 543 от 18.04.2007 года (л.д.45).

В связи с отсутствием оплаты по договору подряда, истец 28.10.2008 года направил в адрес ответчика претензию (л.д.52-53) с требованием оплатить выполненные работы в срок до 15.12.2008г., которая получена последним.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2870202,80 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда N 103 от 11.05.2006 года, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты работ ответчиком судам не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить работы в сумме 2870202,80 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования по оплате работ на основании договора подряда N 103 от 11.05.206 года являются текущими платежами и должны быть включены в реестр требований кредиторов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом, в статье 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве") N 127-ФЗ от 26.10.2002г. закреплено, что денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что последний акт выполненных работ подписан ответчиком 18.04.2007 года, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика не ранее 18.04.2007 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (23.06.2006г.).

Таким образом, выводы суда о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 2870202,80 руб. являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, основаны на материалах дела и нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка всем доказательствам дана в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ с ООО "Шабровские электрические сети" подлежи взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 года по делу N А60-2127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Шабровские электрические сети" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В.А. Няшин М. С. Крымджанова