Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 17АП-6746/08

г. Пермь

19 сентября 2008 г.

Дело N А60-1724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

от истца Администрации г. Екатеринбурга, ответчиков ООО "Энергостройспецкомплект", Управления ФРС по Свердловской области, третьего лица Муниципального учреждения культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2008 года

по делу N А60-1724/2008,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к ООО "Энергостройспецкомплект", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо: Муниципальное учреждение культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройспецкомплект" (далее ООО "Энергостройспецкомплект", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Энергостройспецкомплект" на отдельно стоящее здание, литер А, общей площадью 54,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 104, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) N 66-01/01-332/2003-651 (л. д. 8-9).

В судебном заседании 11 июля 2008 года истец уточнил наименование правообладателя, зарегистрированное право собственности которого просит признать недействительным (протокол судебного заседания от 11 июля 2008 года, л. д. 154-158).

В судебном заседании 14 апреля 2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее Управление ФРС по Свердловской области) (протокол судебного заседания от 14 апреля 2008 года, л. д. 65).

Определением от 12 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" (л. д. 76-78)

Определением от 18 июня 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление ФРС по Свердловской области (л. д. 124-126).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 года, принятым судьей Сафроновой А.А. по делу N А60-1724/2008, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 161-168).

Истец, Администрация г. Екатеринбурга, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, момент начала срока исковой давности определен судом ошибочно. Доказательства того, что Администрация г. Екатеринбурга узнала о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект за пределами трехлетнего срока исковой давности в материалах дела отсутствуют. По утверждению истца, о государственной регистрации права собственности ООО "Энергостройспецкомплект" он узнал, когда ответчик обратился к нему с заявлением от 02 ноября 2006 года об утверждении проекта границ земельного участка под спорный объект с приложением документов о государственной регистрации права собственности на объект. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация г. Екатеринбурга просит решение от 18 июля 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Управление ФРС по Свердловской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Однако в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение Арбитражного суда Свердловской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению (отзыв на апелляционную жалобу от 09 сентября 2008 года).

Ответчик ООО "Энергостройспецкомплект", третье лицо Муниципальное учреждение культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 октября 1992 года решением N 132 председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом утвержден План приватизации павильона "Орбита" по ул. 8-е Марта, 102 в г. Екатеринбурге (л. д. 15-27).

Согласно заключению комиссии по приватизации имущественного комплекса, названный павильон общей полезной площадью 54,1 кв. м. является временным строением, землеотвод под которое не производился (л. д. 16-17).

24 декабря 1992 года Екатеринбургским городским объединенным фондом имущества (продавец) и ИЧП "Оксана" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности (л. д. 93-95).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять имущество в виде объекта муниципальной собственности (муниципального предприятия - филиала столовой N 44 - павильона "Орбита") по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 102 (л. д. 93-95).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи павильона "Орбита" от 24 декабря 1992 года (л. д. 98).

02 ноября 1999 года ИЧП Муксимова "Оксана" и ООО "Энергостройспецкомплект" заключен договор переуступки права, по условиям которого ИЧП "Оксана" передало, а ООО "Энергостройспецкомплект" приняло принадлежащее ИЧП "Оксана" нежилое помещение (павильон), расположенное в г. Екатеринбурге, ул. 8-е Марта, под номером 102, предназначенное для использования в качестве предприятия торговли, площадью 54,1 кв. м. (л. д. 91).

Павильон передан ООО "Энергостройспецкомплект" по акту передачи, подписанному сторонами 02 ноября 1999 года (л. д. 92).

Согласно справке муниципального учреждения "Центр подготовки разрешительной документации для строительства", произведена переадресация дома с адреса: 8-е марта, 100 (быв. 102) на адрес: ул. 8-е Марта, 104 (справка от 14 октября 2003 года, л. д. 105).

06 июля 2000 года Постановлением Главы города Екатеринбурга N 704-б Муниципальному учреждению культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3246,21 кв.м, под существующее здание по ул. 8 Марта, N 104, лит.А, разрешена его реконструкция и достройка 3, 4 этажей для размещения учебно-репетиционного центра с буфетом и оздоровительным комплексом (л. д. 71).

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком произведена 20 июня 2007 года (Свидетельство о государственной регистрации от 20 июня 2007 года, л. д. 72).

19 февраля 2002 года Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга от имени Администрации г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Энергостройспецкомплект" (арендатор) заключен договор N 84 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 89 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, административный район Ленинский, ул. 8 Марта, 104 (л. д. 150-153).

Участок предоставлен для размещения детского "Кафе-мороженое" и предпринимательской деятельности в сфере мелкорозничной торговли и услуг. Изменение целевого использования участка не допускается (пункт 1.3 договора).

В пункте 7.2 договора стороны установили срок действия договора: в течение года до 19 февраля 2003 года ( л. д. 150-153).

Дополнительным соглашением в соответствии с Постановлением главы Администрации Ленинского района N 1604 от 27 декабря 2002 года стороны пролонгировали договор аренды земельного участка N 84 от 19 февраля 2002 года до 30 декабря 2003 года (л. д. 106).

28 ноября 2003 года на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 24 декабря 1992 года, договора переуступки права от 02 ноября 1999 года зарегистрировано право собственности ООО "Энергостройспецкомплект" на отдельно стоящее здание, литер А., назначение: нежилое, площадью 54,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 104, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 66-01/01-332/2003-651 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28 ноября 2003 года, л. д. 10).

02 ноября 2006 года ООО "Энергостройспецкомплект" в целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 104, занимаемого им на основании права собственности на отдельно стоящее здание, литер А, по указанному адресу, обратилось к Администрации г. Екатеринбурга в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с просьбой об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по названному адресу и утверждении проекта его границ (л. д. 132).

Названное заявление получено Администрацией г. Екатеринбурга 14 ноября 2006 года.

Полагая, что государственная регистрация права собственности на объект произведена неправомерно, поскольку павильон "Орбита" в соответствии с Планом приватизации является временным строением, а согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов, Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Энергостройспецкомплекс" на спорный объект и записи о регистрации в ЕГРП (л. д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании 11 июля 2008 года ответчиками, ООО "Энергостройспецкомплекс" и Управлением ФРС по Свердловской области, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (протокол судебного заседания от 11 июля 2008 года, л. д. 154-158).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация оспариваемого права собственности произведена 28 ноября 2003 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 28 ноября 2003 года (л. д. 10).

При этом государственная регистрация прав носит открытый характер (пункт 1 статьи 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

С настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд 04 февраля 2008 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка истца на то, что судом в нарушение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно определено начало течения срока исковой давности, поскольку о произведенной государственной регистрации права собственности ему стало известно лишь 14 ноября 2006 года, когда ответчик обратился с заявлением об изготовлении кадастрового плана земельного участка и утверждении проекта его границ под спорный объект с приложением документов о государственной регистрации права собственности на него, а следовательно, им не пропущен срок исковой давности, неправомерна.

О государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество Администрация г. Екатеринбурга должна была узнать с момента внесения записи в ЕГРП, то есть с 28 ноября 2003 года (л.д.10), поскольку сведения носят открытый характер (статья 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Администрации г. Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Администрацию г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 года по делу N А60-1724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Е.О. Никольская Т.Н. Хаснуллина