Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 17АП-8808/08

26 декабря 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-14942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В.,

Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, Открытого

акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года, принятое судьей Платоновой Е.А. по делу N А60-14942/2008

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебеденко Н.В, паспорт, дов. N 16-3/301 от 14.07.2008;

от ответчика: не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - Общесьво "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - Муниципальное учреждение, ответчик) о взыскании 616 896 руб. 30 коп., в том числе 606 164 руб. 36 коп. - задолженность по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной за период с 01.05.2007 года по 30.04.2008 года на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10.03.2006 года, 10 731 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2007 года по 23.06.2008 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

19.08.2008 года истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 101), которое принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.09.2008 года истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с мая по ноябрь 2007 года на сумму 13 647 руб. 42 коп. и процентов, начисленных на сумму задолженности за указанный период в размере 848 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 110). Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.

04.09.2008 года истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга за февраль, март, апрель 2008 года в сумме 551 121 руб. 39 коп., просил взыскать с ответчика 41 278 руб. 75 коп., в том числе 31 395 руб. 55 коп. основного долга, 9 883 руб. 20 коп. процентов (т. 1 л.д. 112). Уменьшение размера иска принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство об изменении основания исковых требований, просил взыскать задолженность на основании фактически сложившихся между сторонами отношений по купле-продаже электроэнергии в январе-апреле 2008 года, в связи с отсутствием договорных отношений (т. 1 л.д. 111).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 года производство по требованию истца о взыскании процентов, о взыскании суммы основного долга в размере 13 647 руб. 42 коп. прекращено, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 28 062 руб. 51 коп. Заявитель жалобы полагает несоответствующим материалам дела вывод суда о том, что договор от 10.03.2008 года действовал в спорный период. В связи с этим истец считает, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению. По мнению истца, к отношениям между сторонами, сложившимся с 01.01.2008 года, суд должен был применить Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков). Заявитель жалобы утверждает, что поскольку ответчик приобретает электрическую энергию в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика, он обязан оплачивать часть потребляемой электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам. По мнению истца, не соответствует положениям пунктов 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков вывод суда о том, что положения указанных пунктов не применяются к отношениям сторон, поскольку ответчик не вышел за пределы установленных лимитов потребления электрической энергии.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 года судебное разбирательство по делу отложено на 23.12.2008 года на 11 час. 00 мин., истцу предложено представить доказательства покупки на оптовом рынке электроэнергии по нерегулируемым ценам для реализации бюджетным потребителям (в том числе, ответчику).

Во исполнение указанного определения, истцом представлены свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка, уведомление о регистрации групп точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии от 04.02.2008 года, договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 года N 162-ДП/08, заявление о внесении изменений в реестр субъектов оптового рынка, отчет о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10 марта 2006 года в редакции, предусмотренной вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.10.2006 года по делу N А60-16052/2006-С7.

В соответствии с указанным договором, истцом был произведен отпуск электрической энергии ответчику в период с 01.05.2007 года по 30.04.2008 года.

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии предъявлены счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика перед истцом задолженности, при этом судом отклонен довод истца о применении к отношениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения суда.

В соответствии с условиями договора, Общество "Свердловэнергосбыт" обязалось продавать Муниципальному учреждению электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1), Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента (приложение N 2) и с учетом технической возможности ТСО.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с 01.01.2006 года и действует до 31.12.2006 года и может быть продлен при подписании письменного соглашения сторон о его пролонгации или внесении изменений за 30 дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договора договорные величины подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы сторонами не позднее 10 декабря текущего года (приложение N 1).

По состоянию на 2008 год между сторонами был оформлен протокол-соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии. Указанные в нем величины отличаются от договорных величин за прошлые периоды. Доказательства его подписания в сроки, отличные от оговоренных в пунктах 9.1 и 9.3 договора, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Помимо указанного согласшения наличие между сторонами договорных отношений подтверждается перепиской истца и ответчика, а именно направленным в адрес ответчика уведомлением N 442 от 12 марта 2008 года об ограничении потребления энергоресурсов, письмом N 27-16/3541 от 11.08.2008 года о расторжении договора купли-продажи электроэнергии в связи с задолженностью по договору.

Факт наличия договорных отношений следует также из счетов-фактур, предъявленных истцом ответчику за потребленную энергию, поскольку в указанных документах имеется ссылка на спорный договор.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами в 2008 году действует договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10 марта 2006 года.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество и качество поставляемой электрической энергии согласованы сторонами в договоре путем подписания Приложений N 1, N 2.

Обязательство по обеспечению ответчика электроэнергией Общество "Свердловэнергосбыт" исполняло надлежащим образом, в том числе осуществив отпуск электроэнергии в адрес ответчика в период января-апреля 2008 года.

Факт потребления ответчиком электроэнергии за указанный период времени подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, двухсторонними актами, не оспаривается самим ответчиком.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Свердловэнергосбыт" потребителям Свердловской области утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2005 года N 274-ПК.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку сторонами цена определена сторонами в договоре, оплата энергии производится исходя из согласованной между сторонами цены.

Согласно пункту 6.2 в редакции решения суда от 18.10.2006 года оплата за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании счетов-фактур, составляемых на основании актов о снятии показаний приборов учета энергии (пункт 4.1 договора). Оплата счета-фактуры производится в 7-дневный срок после предъявления.

Истец, выставляя счета-фактуры ответчику для оплаты, в основу расчета положил иной тариф (более высокая стоимость), отличный от установленного договором, в связи с чем, сумма, выставленная к оплате, оказалась необоснованно завышенной.

Сумма исковых требований 28 062 руб. 51 коп. составляет разницу между суммой, предъявленной по счетам-фактурам истца и суммой, оплаченной ответчиком, которая возникла в связи с предъявлением к оплате истцом потребленной энергии по тарифам, неурегулированным условиями договора.

Из материалов дела следует, что всего за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года истцом в адрес ответчика выставлено счетов на сумму 1 133 333 руб. 78 коп., принято к оплате и оплачено 1 105 343 руб. 27 коп.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет произведен исходя из тарифа, подлежащего применению в соответствии с условиями договора.

Таким образом обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильным является вывод суд об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

При этом судом законно и обоснованно отклонен довод истца о том, что к отношениям сторон с 01.01.2008 года применяются пункты. 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков, согласно положениям которых электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик вышел за пределы установленных лимитов.

В силу абз. 2 п. 103 указанных Правил энергоснабжение осуществляется после заключения соответствующим лицом договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и исполнения им обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

На розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. (п. 106 Правил функционирования розничных рынков).

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10.03.2006 года между истцом и ответчиком заключен, в котором согласовано условие об оплате электроэнергии с применением конкретных тарифов и в случае, когда ответчик потребил электроэнергию в пределах установленных лимитов, и в случае потребления энергии за пределами установленных лимитов. Также указано, что тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области и РЭК Свердловской области (п. 5.2).

С момента заключения данного договора (с учетом редакции, указанной в решении суда от 18.10.2006 года) этот договор и в частности его условие об оплате и применяемом тарифе в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ является обязательным для сторон.

Таким образом, подлежит применению тариф, установленный договором в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 176 от 29.11.2006. Стоимость электроэнергии потребленной ответчиком, рассчитанная в соответствии с условиями договора, уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которых были основаны его исковые требования, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года по делу N А60-14942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Шварц