Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-900/09

г. Пермь

03 марта 2009 г.

Дело N А50П-1482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Савельевой Н.М.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Сатурн"): Козоногов А.А., генеральный директор, сведения из информационной системы "М Н С" от 10.11.2008 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе): Артюхова Е.В., доверенность от 29.10.2008 г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре

от 29 декабря 2008 года

по делу N А50П-1482/2008,

принятое судьей Фроловой Н.Л.

по заявлению Открытого акционерного общества "Сатурн"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, Отделение ФСФР) от 24.11.2008г. N 556 о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 29.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, ошибочность выводов суда о малозначительности совершенного деяния.

Представитель Отделения ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании относительно процедуры привлечения дополнительно пояснил, что на рассмотрение административного дела Общество вызывалось телеграммой, которая была вручена инспектору отдела кадров; о составлении протокола Общество было извещено по почте заблаговременно.

Генеральный директор Общества доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя административного органа о приобщении к материалам дела копий следующих документов: распечатки из информационной системы "М Н С" от 10.11.2008 г. в отношении ОАО "Сатурн", письма - вызова на составление протокола об административном правонарушении от 17.10.2008 г. N 5337/02, почтового уведомления от 18.10.2008 г., служебной записки от 07.10.2008 г. N 2787, перечня эмитентов Пермского края, не раскрывших информацию в форме списков аффилированных лиц на дату окончания 3 квартала 2008 г. в сети Интернет, акта от 07.10.2008 г. о неисполнении обязанности по размещению текста списка аффилированных лиц в сети Интернет, распечатки из Интернет-сайта ОАО "Сатурн", почтового уведомления от 28.11.2008 г., списка афиллированных лиц, отчета о вручении телеграммы, телеграммы с уведомлением о вручении, почтового уведомления от 15.11.2008 г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав доводы жалобы, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 г. должностными лицами Отделения ФСФР в отношении заявителя в порядке ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по факту неразмещения по состоянию на 07.10.2008 г. в сети Интернет списка аффилированных лиц за 3-й квартал 2008 г. (л.д. 8-10).

Неразмещение списка аффилированных лиц квалифицировано административным органом как нарушение Обществом ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), п.п. 1.6, 8.1.1, 8.5.4, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. N06-117/пз-н (далее - Положение, Положение о раскрытии информации).

24.11.2008 г. административным органом в соответствии с компетенцией, предусмотренной ст. 23.47 КоАП РФ, вынесено постановление N 556, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.14-16).

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава правонарушения в действиях заявителя, но с учетом обстоятельств его совершения признал правонарушение малозначительным.

Нарушений административным органом порядка привлечения лица к ответственности суд не установил.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона N 208-ФЗ на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении, имеющего доказательственную силу, а также из представленных административным органом документов (перечня эмитентов Пермского края, не раскрывших информацию в форме списков аффилированных лиц на дату окончания 3 квартала 2008 г. в сети Интернет, акта от 07.10.2008 г. о неисполнении обязанности по размещению текста списка аффилированных лиц в сети Интернет, распечатки из Интернет-сайта ОАО "Сатурн") следует, что Общество в нарушение п. 8.5.4 Положения не разместило в сети Интернет список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 г. в установленный срок, и данный список отсутствовал по состоянию на 07.10.2008 г.

Факт нарушения заявителем установленного порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг подтверждается имеющимися в материалах дела документами и заявителем не оспаривается.

Общество разместило список аффилированных лиц в сети Интернет только 31.10.2008 г., тогда как должно было разместить не позднее 02.10.2008 г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине организации, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Отделения ФСФР о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления законный представитель Общества был извещен надлежащим образом: письмо Отделения ФСФР от 17.10.2008г. N 5337/02 о явке законного представителя 10.11.2008г. для составления протокола получено Обществом 29.10.2008 г. О времени и месте рассмотрения административного дела Общество извещено телеграммой, которая вручена инспектору отдела кадров Варанкиной 14.11.2008 г. Факт вручения телеграммы материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается.

Таким образом, при осуществлении административного производства процессуальные права Общества и его права на защиту административным органом не нарушены.

Между тем, суд первой инстанции признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод также обоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обязанность по размещению списка аффилированных лиц в сети Интернет Обществом исполнена до составления протокола об административном правонарушении, список аффилированных лиц на бумажном носителе был направлен Обществом в уполномоченный орган 01.11.2008 г., намерений скрыть информацию Общество не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия Общества материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела также не представлено.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, административным органом не представлены. Изменения в составе аффилированных лиц не происходили, ранее вся необходимая отчетность и сведения Обществом представлялась и размещалась своевременно.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 29 декабря 2008 года по делу N А50П-1482/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева Е.Ю. Ясикова