Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9170/08

г. Пермь

15 декабря 2008 г.

Дело N А60-20664/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии представителя заявителя апелляционной жалобы ООО "Интерлайн-Инвест" Царевой Н.Е. - по доверенности от 18.06.2008г., паспорт 6502 266200

представителя заявителя апелляционной жалобы Копытова Дмитрия Владимировича Царевой Н.Е. - по доверенности от 24.10.2008г., паспорт 6502 266200

в отсутствие представителей заявителя Купчаевой О.Т. и заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интерлайн-Инвест" и Копытова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2008 года

по делу N А60-20664/08,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению Купчаевой О.Т.

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

Купчаева Ольга Тахировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной государственной регистрации изменений (запись N 2076674240036), внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Интерлайн-Инвест".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерлайн-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в нарушение ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле не было привлечено ООО "Интерлайн-Инвест", а также участники общества - Копытов Д.В. и ООО "Фактум", чьи права затрагиваются оспариваемым решением суда. В обоснование заявленных требований Купчаевой О.Т. не было представлено доказательств, подтверждающих статус участника ООО "Интерлайн-Инвест" на момент обращения с заявлением, а также доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав внесением оспариваемой записи.

Копытов Дмитрий Владимирович также не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в нарушение ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле не было привлечено ООО "Интерлайн-Инвест", а также участники общества - Копытов Д.В. и ООО "Фактум", чьи права затрагиваются оспариваемым решением суда. Купчаевой О.Т. не представлено доказательств наличия у нее статуса участника общества ООО "Интерлайн-Инвест".

В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Купчаева О.Т., ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Купчаевой О.Т. обжалуется действия налогового органа по внесению 17.08.2007г. (регистрационная запись N 2076674240036) сведений в Единый государственный реестр юридически лиц, связанных с внесением изменений в учредительный документы в отношении места нахождения ООО "Интерлайн-Инвест".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что ООО "Интерлайн-Инвест" и Копытов Дмитрий Владимирович к участию в деле не привлечены.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Интерлайн-Инвест" по состоянию на 13.08.2008г. (л.д.12-21) следует, что учредителем общества также является ООО "Фактум", которое не привлечено к участию в деле.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по настоящему делу затрагивает права указанных лиц, поскольку сведения в ЕГРЮЛ внесены в отношении ООО "Интерлайн-Инвест", а Копытов Д.В. и ООО "Фактум" являются участниками данного общества.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 269, п. 4 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 года отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Н.П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко