Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-5356/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А60-12502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя (ГУ СРО ФСС РФ Филиал 15) - Филиппова Н.С., паспорт 6505 013130, доверенность от 30.12.2008г. N 22,

от заинтересованного лица (Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Наумова И.А.) - не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "Гарант 2") - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ГУ СРО ФСС РФ Филиал 15

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года

по делу N А60-12502/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ГУ СРО ФСС РФ Филиал 15

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Наумова И.А.

третьи лица: ООО "Гарант 2"

о признании незаконным постановления

установил:

ГУ СРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2008г. судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Наумовой И.А. в отношении должника ООО "Гарант 2".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Указывает на то, что фонд не располагал информацией о наличии счетов должника в связи с чем в порядке абзаца 5 части 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от недостаточных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" вынес постановление о взыскании задолженности за счет имущества страхователя. В подтверждение того, что фонд информации о счетах страхователя не имеет суду первой инстанции была представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Третье лицо - ООО "Гарант 2" письменный отзыв на жалобу не представило.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном, ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

ГК СРО ФСС РФ (филиал N 15 22.12.2008г). вынесено постановление N 41359 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя - ООО "Гарант 2". Согласно названному постановлению за счет имущества ООО "Гарант 2" подлежат взысканию недоимка в размере 4041 рубль 26 копеек, пени в размере 123 рубля 93 копейки. В постановлении фонд указал на то, что недоимка взыскивается за счет имущества в связи с отсутствием информации о счетах страхователя.

Постановлением от 29.12.2008г. судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумовой И.А. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пп. 4, пп.8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановление, направленное для исполнения, исполнительным документом не является.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Перечень исполнительных документов указан в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Требования к данным исполнительным документам содержатся в ст. 13 названного Закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из смысла указанной нормы следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, либо, в случае отсутствия расчетных счетов или информации о них, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Фонд социального страхования РФ в силу пп. 8 п.2 ст. 18 Закона РФ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляет контрольные функции по исполнению страхователем своих обязанностей.

В силу положений п. 6 ст. 22.1 указанного Закона недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

По смыслу положений ст. 22.1 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в их системной связи со статьями 46, 47 НК РФ, а также с учетом п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задолженность подлежит взысканию фондом за счет имущества должника только при отсутствии денежных средств на его расчетных счетах в банках, при этом, при обращении взыскания на имущество путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующего постановления фонд должен доказать, что у него отсутствовала возможность самостоятельно взыскать недоимку в бесспорном порядке за счет денежных средств.

В пункте 7 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 N 317/280, установлено, что постановление о взыскании страхового взноса за счет имущества страхователя направляется судебному приставу-исполнителю сопроводительным письмом, к которому прилагается, в том числе, копия извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002, регистрационный N 4068) с отметкой банка "не оплачено из-за отсутствия средств на сч. N ______").

В настоящем случае фонд данное обстоятельство не доказал, при направлении судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании недоимки за счет имущества никаких документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах должника либо отсутствии расчетных счетов, не приложил.

Только в суд первой инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.09.2007г., которая полной не является, строка "сведения о банковских счетах юридического лица" не заполнена.

Однако представление выписки от 04.09.2007г. не доказывает отсутствие у страхователя расчетных счетов на момент вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества от 22.12.2008г. и не подтверждает обоснованность обращения взыскания на имущество должника.

Между тем, Фонд социального страхования РФ, являясь уполномоченным контрольным органом по исполнению обязанностей страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве, имел возможность получить информацию о наличии расчетных счетов у должника.

Кроме того, в силу пункта 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", регистрирующий орган в срок не более 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица и (или) внесения изменений в государственный реестр бесплатно представляет сведения о юридическом лице, предусмотренные в приложении N 2 к Правилам, в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, военные комиссариаты, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики и в случаях, установленных федеральными законами, - в иные органы.

Приложение N 2 содержит в том числе сведения о банковских счетах юридического лица (подпункт "с" пункта 1).

Судом апелляционной инстанции получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что налоговым органом 26.09.2006г. в реестр внесена запись о банковском счете юридического лица за N 2069604024675, что предполагает наличие у страхователя банковского счета. Доказательств обратного фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

И.В.Борзенкова О.Г.Грибиниченко