Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 17АП-8864/08

г. Пермь

24 ноября 2008 г.

Дело N А50-11112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, Бакунова А.М.: Целуйко С.В., доверенность N Д-1387 от 20.11.2008, Мокрушиной О.В., доверенность от 04.08.2008;

от ответчика, открытого акционерного общества "Трест N 7": Колотильщикова А.С., доверенность от 02.04.2008;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Норд": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пантеон": не явились;

от третьего лица, Коротаева И.М.: не явились;

от третьего лица, Макарова Н.Н.: не явились;

от третьего лица, Кыхалова О.Г.: не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Феликс": не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажные работы": не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Трест N 7",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2008 года

о приостановлении производства

по делу N А50-11112/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Бакунова Андрея Марсилевича

к открытому акционерному обществу "Трест N 7", обществу с ограниченной ответственностью "Норд", обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон"

третьи лица: Коротаев Игорь Михайлович, Макаров Николай Николаевич, Кыхалов Олег Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Феликс", общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажные работы"

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2008 на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ приостановлено производство по делу А50-11112/2008 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-16060/2008, N А50-16061/2008 (т.2 л.д. 18).

Ответчик, ОАО "Трест N 7", с вынесенным определением суда не согласен. Полагает, ошибочным вывод суда о том, что вступление в законную силу судебных актов по делам N А50-16060/2008, N А50-16061/2008 является необходимым условием, для рассмотрения настоящего дела. В рамках рассмотрения настоящего спора суд должен дать оценку законности действий ОАО "Трест N 7" с учетом требований ФЗ "Об акционерных обществах" при этом решения, принятые судом по делам N А50-16060/2008, N А50-16061/2008 не будет иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора. В связи с чем, просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрения в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, ОАО "Трест N 7", в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит отменить определение арбитражного суда, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что копию апелляционной жалобы в адрес ответчиков, ООО "Пантеон" и ООО "Норд", не направлял в связи с ликвидацией указанных организаций.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В отзыве указывают, что поскольку ООО "Норд" и ООО "Пантеон" являются ответчиками по настоящему делу и контрагентами (покупателями) по оспариваемым договора купли-продажи недвижимости, обоснован вывод суда, что до разрешения судом дел N А50-16060/2008, А50-16061/2008 о признании записей о ликвидации ответчиков недействительными не представляется возможным определить состав лиц, участвующих в настоящем деле. Полагают, что определение о приостановлении производства по делу вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бакунов А.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Трест N 7", ООО "Норд", ООО "Пантеон" о признании взаимосвязанных сделок, оформленных договорами купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2008, 18.02.2008, заключенными между ОАО "Трест N 7" и ООО "Норд", договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2008, заключенным между ОАО "Трест N 7" и ООО "Пантеон", недействительными (т.1 л.д.5-11).

В судебном заседании 14.10.2007 ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ, поскольку ответчики, ООО "Норд", ООО "Пантеон" - контрагенты по сделкам, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 14.10.2008 (т. 3 л.д. 1). Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика отказано на основании ст. 159 АПК РФ (т. 3 л.д. 27).

31.10.2008 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обосновании ходатайства истец указал на то, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находятся дела N А50-16060/2008, А50-16061/2008 по заявлениям Бакунова А.М. к ИФНС России по Ленинскому району г.Перми о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008 о принятии заявлений к производству и назначении предварительного судебного заседания (т.4 л.д.1, 2-4, 6).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что суд обязан в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, приостановить производство по делу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2008 N 4092, 4093 ООО "Пантеон", ООО "Норд" прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией по решению органа юридического лица 14.10.2008 (т. 3 л.д. 4-11, 12-19).

Из представленных в материалы дела свидетельств Федеральной налоговой службы следует, что 14.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО "Норд", ООО "Пантеон" (т.3 л.д.2,3).

Вместе с тем, в настоящее время законность внесения записей в ЕГРЮЛ от 14.10.2008 о государственной регистрации ООО "Пантеон", ООО "Норд" в связи с их ликвидацией оспаривается.

ООО "Пантеон" и ООО "Норд" являются сторонами оспариваемых истцом сделок, привлечены в качестве ответчиков по настоящему делу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должно быть прекращено.

В случае признания недействительными записей, произведенных в ЕГРЮЛ налоговым органом о ликвидации ООО "Пантеон" и ООО "Норд", настоящий спор должен быть рассмотрен по существу и в отношении указанных юридических лиц, являющихся ответчиками, прекращение производства по делу на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ будет исключено.

Следовательно, до разрешения дел о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридических лиц ООО "Пантеон", ООО "Норд" в связи с их ликвидацией, невозможно решить вопрос о субъективном составе по настоящему делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А50-16060/2008, А50-16061/2008, рассматриваемым Арбитражным судом Пермского края, поскольку результат рассмотрения спора повлияет на субъективный состав по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по делу судом правомерно приостановлено на основании п.1 ч.1. ст. 143 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда от 31.10.2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2008 по делу N А50-11112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская