Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 17АП-8663/08

г. Пермь

26 ноября 2008 г.

Дело N А60-14323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н.Г.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Рябова О.М. - доверенность N 66 Б 218664 от 25.12.2007г.;

ответчик, ООО "Энергетическая компания муниципальных образований-ЖКХ"; третьи лица: ООО "Комплексный расчетный центр", ООО "Энергобаланс", ОАО "МРСК-Урала" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Свердловэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2008 года по делу N А60-14323/2008

принятое судьёй О.Н. Новиковой

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"

третьи лица: 1) ООО "Комплексный расчетный центр",

2) ООО "Энергобаланс",

3) ОАО "МРСК-Урала"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" (далее - ООО "ЭКМО-ЖКХ") о взыскании 131 545 руб. 52 коп., в том числе 128 559 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию за период с января 2008 г. по май 2008 г. по договору электроснабжения N 2314 от 01.09.2007г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 986 руб. 42 коп., на основании на ст.ст. 309, 314, 395, 401, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 11.08.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО "Комплексный расчетный центр", ООО "Энергобаланс", ОАО "МРСК-Урала" (том 1 л.д. 130-132).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение суммы иска, которым просит взыскать с ответчика 59 205 руб. 72 коп. основного долга и 4 759 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года по делу N А60-14323/2008 в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 90-94).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме, так как решение противоречит материалам дела. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены расчеты истца по количеству потребленной ответчиком электроэнергии. Указывает, что представленный ответчиком контррасчет противоречит условиям пунктов 5.1.1-5.1.4 договора, которым расчеты по спорным домам должны производится по общедомовым счетчикам. Поясняет, что сторонами по договору не согласовывалась методика расчета расхода бытовых абонентов, обобщенные данные полученные от организаций ООО "Энергобаланс" ООО "КРЦ", осуществляющих снятие показаний общедомовых счетчиков, счетчиков субабонентов, данные о расходе населения, на основании которых населению производится начисление платы за электроэнергию, фиксировались в Ведомостях электропотребления. Ссылается на то, что в материалы дела им представлены подписанные истцом и ответчиком Ведомости электропотребления за каждый месяц спорного периода, расход бытовых абонентов зафиксирован в них под кодом точки учета 23147001. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, ООО "ЭКМО-ЖКХ", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что при расчете потребленной электрической энергии следует руководствоваться "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", так как разногласия по договору урегулированы были 06.02.2008 года. Указывает, что Ведомость электропотребления подписана со стороны абонента лицами, полномочия которых невозможно установить и указанное в ней количество не содержит разбивку на день и ночь. Полагает, что расчет истца об электропотреблении населения и субабонентов не является достоверным, и указывает, что истцом не доказана точность показаний приборов учета. Ответчик ссылается на то, что потери электрической энергии в сетях сетевой организации должны компенсироваться транспортной организацией ОАО "Свердловэнерго", из расчетов истца должны быть исключены технические потери.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЭКМО-ЖКХ" (Управляющая организация) заключен договор электроснабжения N 2314 от 01.09.2007г. (том 1, л.д. 18-27).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 договора N 2314, ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) продает ООО "ЭКМО-ЖКХ" (Управляющей организации) электрическую энергию соответствующего качества, в количестве, в сроки и на условиях установленных договором, а Управляющая организация приобретает электрическую энергию с целью оказания коммунальных услуг по электроснабжению и на общедомовые нужды по адресам, указанным в п. 5.1 договора, в соответствии с Приложением N 3 и обязуется оплатить Гарантирующему поставщику стоимость полученной электроэнергии

В соответствии с условиями договора, в период с января 2008 года по май 2008 года истец, через электрические сети Территориальной сетевой организации - ОАО "Свердловэнерго", осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 128 559 руб. 10 коп., в том числе: N 000664 от 31.01.2008г. на сумму 53 724 руб. 92 коп.; N 001317 от 29.02.2008г. на сумму 29 433 руб. 54 коп.; N 002024 от 31.03.2008г. на сумму 18 367 руб. 58 коп.; N 002763 от 30.04.2008г. на сумму 19 600 руб. 76 коп.; N 003474 от 31.05.2008г. на сумму 7 432 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 13-17).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора N 2314 от 01.09.2007г. оплата потреблённой электрической энергии производится на основании платежных документов направляемых Управляющей организации Гарантирующим поставщиком, оплата производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком оплачены частично и с нарушением срока, установленного пунктом 4.5 договора, о чем свидетельствуют платежные поручения N 260 от 08.07.2008г. на сумму 21 430 руб. 74 коп. (том 1, л.д. 100) и N 299 от 21.08.2008г. на сумму 50 000 руб. (том 2, л.д. 68). С учетом частичной оплаты задолженность за электроэнергию составила 59 205 руб. 72 коп. Ответчик оплатить указанную сумму отказался.

Из материалов дела следует, что отказ от оплаты по мотиву неправильного исчисления Гарантирующим поставщиком количества потребленной электрической энергии Управляющая организация до рассмотрения иска в арбитражном суде не заявляла.

В обоснование возражений по иску ответчик сослался на недостоверность произведенного истцом расчета потребленных энергоресурсов на освещение мест общего пользования (МОП) домов по ул. Паровозников , 7, 9, ул. Свободы, 42/2, 48 и заявил, что помимо расхода электроэнергии МОП данных домов истец предъявил к оплате сверхнормативное потребление населения и нормативные потери в кабеле.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные процессуальные обязанности ответчиком не выполнены. Ссылка ответчика (том 1, л.д. 106-107) на необходимость применения методики расчета электропотребления, изложенной в постановлении Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006г. "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила_N 307) не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные Правила_N 307 регулируют отношения между ответчиком, как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, и гражданами.

Между тем, обязательственные отношения истца и ответчика вытекают из заключенного ими договора электроснабжения N 2314 от 01.09.2007г., пунктом 4.1 которого установлено, что расчет за поставляемую электрическую энергию производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов принятых в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г.

Объем фактически полученной Управляющей организацией за расчетный период электрической энергии определяется в порядке, установленном договором (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2. договора N 2314 от 01.09.2007г. расход на нужды Управляющей организации определяется по показаниям приборов расчетного учета, установленных на отходящих фидерах 0,4 кВ "Паровозников, 9", "Паровозников, 7" в ТП-6; на отходящих фидерах 0,4 кВ "Свободы 42/2", "Свободы 48" в ТП-ДК минус расход бытовых Абонентов, проживающих в этих домах, минус расход субабонентов, плюс расход по установленной мощности на освещение мест общего пользования, указанных в пунктах 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7.

В обоснование объема фактически полученной Управляющей организацией за расчетный период электрической энергии истец представил в материалы дела:

Ведомости списания показаний приборов учета (том 1 л.д. 53-76); Акты о снятии показаний приборов расчетного учета электроэнергии у субабонентов (том 1, л.д. 80-99); сведения о количестве потребленной электроэнергии бытовыми потребителями, проживающими по адресам: ул. Паровозников дом N 7, дом N 9, ул. Свободы, дом N 42/2, дом N 48; расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии по договору N 2314 (том 2, л.д. 70-77); Акты о снятии показаний приборов расчетного учета электроэнергии, содержащие показания счетчиков установленных на отходящих фидерах 0, 4 кВ "Паровозников, 9", "Паровозников, 7" в ТП-6; на отходящих фидерах 0,4 кВ "Свободы 42/2", "Свободы 48" в ТП-ДК (том 2, л.д. 80-84), Акты проверки схемы подключения и осмотра приборов расчетного учета (том 2, л.д.37-40).

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца, и к материалам дела приобщены сведения о количестве электроэнергии, предъявленном к оплате бытовым абонентам (29 листов). Указанные сведения также подтверждают подписанные истцом и ответчиком Ведомости электропотребления за каждый месяц спорного периода, по расходу бытовых абонентов, зафиксированному в них под кодом точки учета 23147001. Не представление в суд первой инстанции указанных расшифровок вызвано тем, что данные документы не запрашивались судом первой инстанции с целью установления обстоятельств по вопросу достоверности сведений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электроэнергию, суд первой инстанции исходил из того, что заключенным договором, или соглашением между истцом и ответчиком, не установлен порядок расчета такого показателя как "расход бытовых абонентов".

Однако, отсутствие указанного соглашения между истцом и ответчиком, не освобождает Абонента по договору N 2314 от 01.09.2007г. от обязанности обеспечить учет электрической энергии на объектах, для которых покупает электрическую энергию, и от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами, не имеющими приборов учета.

Согласно пункту 136 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г. (далее - "Правил_N530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII "Правил_ N 530". С учетом положений указанного пункта, а также пункта 147 "Правил_N 530" не исключается применение нормативов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области N 183 в отношении бытовых абонентов, не имеющих приборов учета. Применение при исполнении договора "Правил_N 530" предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 договора N 2314 от 01.09.2007г. "Порядок расчетов".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска не учел, что актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Свердловэнерго" и Абонента определены места установки приборов учета электроэнергии, таким образом согласован учет электроэнергии (том 1, л.д. 24-27).По спорным объектам также установлены места учета электрической энергии в пунктах 5.15, 5.16, и 5.1.7 договора N 2314 от 01.09.2007г.

Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что Ведомость электропотребления подписана со стороны абонента лицами, полномочия которых невозможно установить и указанное в ней количество не содержит разбивку на день и ночь. Отсутствие полномочий своих представителей ответчик документально не доказал. Иные показания приборов учета, подписанные "полномочными" представителями в дело также не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управляющей организацией у Гарантирующего поставщика, либо у Территориальной сетевой организации были запрошены какие либо недостающие, либо дополнительные сведения, необходимые для производства расчетов за потребленную электрическую энергию в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, следует признать ошибочным принятие судом первой инстанции во внимание предположительных доводов ответчика о недостоверности доказательств, представленных истцом. Указанные сведения ответчиком, ООО "ЭКМО-ЖКХ", в порядке, установленном ст.ст. 65, 161 АПК РФ, не опровергнуты.

Ссылки Управляющей организации на то, что при расчете потребленной электрической энергии до 06.02.2008г. следует руководствоваться "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", так как разногласия по договору урегулированы были 06.02.2008 года, апелляционный арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Договор электроснабжения N 2314 от 01.09.2007г. между ООО "ЭКМО-ЖКХ" и ОАО "Свердловэнергосбыт" подписан с Протоколом разногласий от 20.11.2007г. Разногласия по договору добровольно урегулированы сторонами Протоколом согласования разногласий от 06.02.2008 года, при подписании которого стороны не сделали каких-либо исключений и оговорок в части условий пункта 7.1 договора, предусматривающего срок его действия.

Согласно п. 7.1 договор N 2314 от 01.09.2007г. вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2007 года.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Кроме того, "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно пункту 1.1.1. указанных Правил, имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Порядок учета электрической энергии для целей коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электрической энергии, определяется "Правилами учета электрической энергии", утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.10.1996г., а также "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

Доводы ответчика о том, что оценка отношениям сторон уже дана, и договор с такими же требованиями рассматривался арбитражным судом по делам: N А60-8562/2007, N А60-1723/2008 являются несостоятельными, поскольку предметом исследования судов был незаключенный сторонами договор N 2314 от 01.04.2006г., в то время как по настоящему делу рассматривается спор, основанный на обязательственных отношениях, вытекающих из условий заключенного договора N 2314 от 01.09.2007г.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не установлено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что с учетом частичной оплаты задолженность Абонента за электроэнергию составила 59 205 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, и в силу требований статьи 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии, потребленной объектами, находящимися в его управлении и эксплуатации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Доказательства оплаты денежных средств в иные сроки и в иной сумме, чем указано кредитором, должник в дело не представил. В соответствии с расчетом (том 2, л.д. 69), учитывающим срок исполнения денежного обязательства и размеры платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 759 руб. 12 коп.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам и материалам дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года по делу N А60-14323/2008 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уменьшении иска истцу следует вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 711 руб. 96 коп. Госпошлина была уплачена с цены иска 131 545 руб. 52 коп. в сумме 4 130 руб. 91 коп., после уменьшения размера иска его цена составила 63 964 руб. 84 коп., соответственно госпошлина с указанной цены должна быть уплачена в соответствии со ст. 333.21 НК РФ в сумме 2 418 руб. 94 коп., излишне уплаченная сумма - 1711 руб. 96 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 2 418 руб. 94 коп. и 1 000 руб. по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1, ч. 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года по делу N А60-14323/2008 отменить.

Взыскать с ООО "Энергетическая компания муниципальных образований-ЖКХ" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" 59 205 (пятьдесят девять тысяч двести пять) руб. 72 коп. основного долга, 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать) руб. 94 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева