Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 17АП-3930/09

г. Пермь

02 июня 2009 г.

Дело N А50-19597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

представителя ответчика ООО "ТД "Прикамье" Шилова И.К. - по доверенности от 13.05.2009г., паспорт 5704 248421

в отсутствие представителя истца индивидуального предпринимателя Сибирякова И. Ю.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Сибирякова И.Ю.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2009 года

по делу N А50-19597/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.

по иску ИП Сибирякова И.Ю.

к ООО "ТД "Прикамье"

о взыскании 197000 рублей,

встречному исковому заявлению ООО "ТД "Прикамье"

к ИП Сибирякову И.Ю.

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами

установил:

Индивидуальный предприниматель Сибиряков Игорь Юрьевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Торговый дом "Прикамье" (далее ООО "ТД "Прикамье", ответчик) о взыскании 197000 руб. долга по договору подряда от 24.03.2008.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора подряда от 24.03.2008 незаключенным, взыскании 197000 руб. неосновательного обогащения, 16505,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. Договор подряда от 24.03.2008 между ООО "Торговый дом "Прикамье" и индивидуальным предпринимателем Сибиряковым Игорем Юрьевичем признан незаключенным. С индивидуального предпринимателя Сибирякова И.Ю. в пользу ООО "Торговый дом "Прикамье" взыскано 213505,40 руб., в том числе 197000 руб. неосновательного обогащения и 16505,40 руб. процентов; 7770,11 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 33150 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сибиряков И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Торговый дом "Прикамье" 197000 руб. долга по договору подряда от 24.03.2008.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок выполнения работ по договору подряда от 24.03.2008г., а также наименование работ, объем и их стоимость определены в приложении N 7 к договору.

Заказчик осуществил перечисление денежных средств истцу в сумме 197000 руб. в рамках заключенного договора подряда, что подтверждается претензией ООО "Торговый дом "Прикамье", направленной в адрес истца.

Кроме того, ИП Сибиряков И.Ю. полагает, что им суду представлены доказательства того, что результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТД "Прикамье" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца - Филиппова А.С., которая судом к участию в деле не допущена, поскольку доверенность от 08.12.2008г. от имени ИП Сибирякова И.Ю. выдана Филипповой А.С. на представление интересов в Арбитражном суде Пермского края, полномочий на представление интересов на участие в деле в суде апелляционной инстанции доверенность не содержит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 24.03.2008 между ООО "ТД "Прикамье" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сибиряковым И.Ю. (подрядчик) подписан договор подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по разработке эскизных чертежей и последующему изготовлению по ним, установке следующей продукции: кованые металлические ограждения с входной группой (дверь), стилизованные по виноградную лозу с листьями и гроздьями винограда (л.д. 16).

Объем, внешний вид, окраска и срок выполнения работ по изготовлению продукции устанавливаются сторонами в приложениях N 1-7 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ составляет ориентировочно 394000 руб. без НДС. Окончательная стоимость работ устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Во исполнение договора от 24.03.2008 заказчиком перечислено подрядчику 50000 руб. по платежному поручению от 27.03.2008 N 88 и 147000 руб. по платежному поручению от 16.09.2008 N 301 (л.д. 55).

23.09.2008г. заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия, в которой заказчик предложил исполнителю в срок до 29.09.2008г. безвозмездно устранить недостатки изготовленных изделий либо соразмерно уменьшить установленную договором цену либо безвозмездно выполнить работу повторно (л.д. 48).

01.10.2008 ИП Сибиряковым И.Ю. направлены заказчику претензия от 30.09.2008, в которой сообщено о готовности к сдаче результата работ, и акт о приемке выполненных работ на сумму 394000 руб. (л.д. 12, 49).

ООО "ТД "Прикамье" в ответе на претензию от 30.09.2008 повторно предложено подрядчику безвозмездно устранить недостатки в работе, или соразмерно уменьшить цену, или безвозмездно выполнить работы вновь (л.д. 15).

В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ на сумму 394000 руб. не подписан заказчиком, данный акт подписан индивидуальным предпринимателем Сибиряковым И.Ю. 28.10.2008 в одностороннем порядке (л.д. 30).

Отказ заказчика оплатить в полном объеме выполненные работы послужил основанием ИП Сибирякову И.Ю. для обращения в арбитражный суд с иском и взыскании с ООО "ТД "Прикамье" 197000 руб. долга по договору подряда от 24.03.2008г.

Основанием для обращения ООО "ТД "Прикамье" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП Сибирякову И.Ю. о признании договора подряда от 24.03.2008 незаключенным, взыскании 197000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами послужил факт отсутствия согласования между сторонами существенных условий договора подряда от 24.03.2008г., а именно: условий о его предмете, а также о сроках выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Сибирякова И.Ю., суд первой инстанции установил, что договор подряда от 24.03.2008 является незаключенным, в связи с чем, у исполнителя не возникла обязанность по выполнению работ.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ООО "ТД "Прикамье", суд первой инстанции установил, что полученные индивидуальным предпринимателем Сибиряковым И.Ю. от ООО "ТД "Прикамье" денежные средства в размере 197000 руб. являются неосновательным обогащением предпринимателя, в связи с чем, предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что подписанный сторонами договор подряда от 24.03.2008г. не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Содержащееся в приложении N 7 к договору условие о сроке изготовления ограждения - 3 месяца (л.д. 19) указывает на согласование сторонами сроков начала и окончания выполнения работ, поскольку сторонами не определен момент, с которого начинают течь три месяца на изготовление изделия.

Указанная в договоре подряда дата - 24.03.2008г. не является датой начала выполнения работ, поскольку договор не содержит условие о том, что начальный срок выполнения работ начинает течь с этой даты.

Иных условий о начале и окончании срока выполнения работ договор от 24.03.2008г. не содержит.

С учетом положений ст. 708 ГК РФ условия о начальных и конечных сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, сторонами не согласован предмет договора от 24.03.2008г.

Из содержания условий договора от 24.03.2008г., а также приложений N 1-5 к договору следует, что они не содержат условий о точных размерах изделия, технологии изготовления и крепления, колере (цвете) окраски изделия, следовательно, представленные предпринимателем чертежи (рисунки) (л.д. 20-28) не соответствуют понятию эскизного проекта.

Таким образом, на момент начала изготовления предпринимателем изделия эскизные чертежи, согласованные сторонами, у последнего отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в принятии заказчиком выполненных предпринимателем работ в связи с несоответствием изготовленного изделия внешнему виду, оговоренному сторонами при заключении договора.

В силу положений ст. 702 ГК РФ условие о предмете договора является существенным условием договора подряда.

Договор подряда от 24.03.3008г., а также приложения к нему не содержат условий о предмете договора.

С учетом изложенного, суд сделал верный вывод о том, что в силу п.1 ст. 432, ст.ст. 702, 708 ГК РФ договор подряда от 24.03.2008г. между ИП Сибиряковым И.Ю. и ООО "ТД "Прикамье" является незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о предмете договора, а также начальном и конечном сроке выполнения работ.

При таких обстоятельствах, поскольку договор подряда от 24.03.2008г. считается незаключенным, у предпринимателя не возникла обязанность по выполнению работ, а у ООО "ТД "Прикамье" не возникла обязанность по оплате работ, предусмотренных договором подряда от 24.03.2008г, следовательно, полученная предпринимателем от ООО "ТД "Прикамье" сумма в размере 197000 руб. в качестве аванса (л.д. 55) является неосновательным обогащением ИП Сибирякова И.Ю.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ООО "ТД "Прикамье" соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной отказа от принятия выполненных предпринимателем работ явилась завышенная, по мнению заказчика, стоимость работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить работы, в связи с установлением судами обстоятельств, влекущих признание договора незаключенным.

Доводы предпринимателя о том, что результат выполненных им работ представляет для ООО "ТД Прикамье" потребительскую ценность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку письмом от 03.04.2009г. заказчик предложил истцу демонтировать спорное изделие и привести в первоначальное состояние задействованные при его монтаже конструкции.

Доказательства использования ответчиком изделия судам истцом не представлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТД "Прикамье" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде.

В обоснование заявленного ходатайства общество представило договор на оказание юридических услуг от 13.05.2009г., в соответствии с условиями которого исполнитель Шилов И.К. обязался оказать обществу услуги по представлению интересов в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А50-19597/2008, а ООО "ТД Прикамье" обязалось оплатить выполненные работы. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также друге расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представитель ООО "ТД "Прикамье" принимал участие при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу, а также подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением N 160 от 13.05.2009г.

Стоимость оказанных Шиловым И.К. юридических услуг соответствует стоимости аналогичных услуг по делам, рассматриваемым арбитражным судом, что подтверждается справкой Пермской торгово-промышленной палаты, а также справкой ООО "Зернин и Микрюкова".

Доказательств чрезмерности размера заявленных обществом расходов на оплату услуг представителя ИП Сибиряковым И.Ю. суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ТД "Прикамье" о взыскании с ИП Сибирякова И.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 года по делу N А50-19597/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сибирякова Игоря Юрьевича в пользу ООО "Торговый дом "Прикамье" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева