Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 17АП-5479/09

г. Пермь

"16" июля 2009 г.

N дела А60-2716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, Н.Г.Масальской

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Лебеденко Н.В. по доверенности от 29.12.2008г., паспорт

От ответчика: не яв.

От третьего лица: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Лобва" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2009г. по делу N А60-2716/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Скуратовского М.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва"

о взыскании задолженности по договору уступки (права требования), процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва" о взыскании 2 136 172 руб.03 коп. задолженности по причитающимся платежам за декабрь 2008 г. январь 2009 г. по договору уступки (права требования) N У-92 от 11.11.2008г., 12 962,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008г. по 30.01.2009г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (л.д.64-65).

До вынесения решения судом первой инстанции истец увеличил исковые требования в части процентов (л.д.69) с учетом последующего уточнения до суммы 64 617,66 руб. (л.д.79), просит взыскать проценты в указанной сумме за период с 26.12.2008г. по 04.05.2009г. (расчет - л.д.81) с последующим начислением процентов на сумму долга без НДС до момента фактической уплаты долга.

Увеличение суммы иска принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2009г. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 200 789 руб.69 коп., в том числе 2 136 172 руб.03 коп. долга, 64 617 руб.66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008г. по 04.05.2009г., с последующим их начислением, начиная с 05.05.2009г., на сумму долга без НДС по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 12,5 процентов годовых; а также 22 245 руб.67 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что при вынесении решения судом допущено несоответствие выводов суда фактическим материалам дела, полагает, что договор уступки N У-92 от 11.11.2008г. нельзя считать заключенным, ссылается на недостаточную определенность предмета договора, отсутствие подтверждающих требование первичных бухгалтерских документов.

Истец считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С доводами апелляционной жалобы истец не согласен, указывает на то, что предмет договора определен в п.1.2 договора уступки права требования N У-92 от 11.11.2008г., документы, подтверждающие наличие уступленной дебиторской задолженности и ее размер, имеются в материалах дела.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" -истец (кредитор) и ООО "Лесопромышленная компания Лобва" -ответчик (новый кредитор) подписан договор N У-92 уступки (права требования) от 11.11.2008г. (л.д.22).

Согласно п.1.1. указанного договора истец передал, а ответчик принял право требования к ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва", возникающее из договора электроснабжения N 38 от 30.11.2007г. и соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности N 11-08-38 от 10.11.2008г. (потребление с 01.06.2008г. по 31.10.2008г.), заключенным между ОАО Свердловэнергосбыт" и ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва".

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер передаваемых по настоящему договору требований составляет: задолженность за период с 01.06.2008г. по 31.10.2008г. - 4 721 178 руб.39 коп., в том числе НДС, и проценты за несвоевременное исполнение обязательств ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" по договору электроснабжения N 38 от 30.11.2007г. за период с 12.07.2008г. по 26.03.2009г. - 258 588 руб.18 коп. без НДС.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты денежных средств ответчиком истцу за уступаемые требования.

Поскольку обязательства по перечислению денежных средств в оплату уступки за декабрь 2008 г., январь 2009 г. ответчиком исполнены частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при отсутствии возражений ответчика по существу иска признал требования истца обоснованными в заявленных суммах, как в части основного долга, так и в части процентов в силу ст.309, 310, 486,395 ГК РФ, соответственно.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перемена лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 (ст.382-392) ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данные требования закона при подписании договора уступки права требования N У-92 от 11.11.2008г. соблюдены.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора, условия договора содержат ссылку на основное обязательство, по которому произведена уступка (договор электроснабжения N 38 от 30.11.2007г.), период образования задолженности и процентов, т.е. объем уступленных прав требования конкретно определен.

В пункте 1.3 договора поименованы документы, подтверждающие размер и объем уступаемых прав.

Согласно п.1.4 договора копии поименованных в договоре документов (договор электроснабжения N 38 от 30.11.2007г. с приложениями, дополнительными соглашениями, соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности, акты сверки расчетов, письма и иная переписка, связанная с исполнением договора, счета фактуры) переданы новому кредитору в момент подписания договора.

Наличие обязательства перед истцом (первоначальным кредитором) у должника на момент уступки в сумме 4 721 178 руб.39 коп. (основной долг) и 258 588 руб.18 коп. (проценты) зафиксировано соглашением N 11-08-38 от 11.11.8г. (л.д.54), размер основного обязательства подтвержден актами сверок (л.д.53, 82) в совокупности с данными счетов-фактур (л.д.39-43).

Представленные истцом документы при их оценке в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ подтверждают правомерность совершенной уступки и обоснованность права требования истца, как первоначального кредитора, к должнику.

В силу положений ст.382,384 ГК РФ уступка влечет замену кредитора в первоначальном обязательстве, т.е. к ответчику (новому кредитору) перешло право требования истца к должнику по договору электроснабжения N 38 от 30.11.2007г., в объеме, определенном договором уступки.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что договор уступки не заключен.

В соответствии с п.2.2 договора уступки ответчик обязался перечислить истцу за уступаемые требования денежные суммы в следующем порядке:

- до 26.12.2008г. - в размере 1 077 075,67 руб. (с НДС) и проценты 250 066,44 руб. без НДС;

- до 26.01.2009г. - в размере 1 009 029,92 руб. (без НДС);

- до 26.02.2009г. - в размере 1 164 864,37 руб. (с НДС);

- до 26.03.2009г. - в размере 1 470 208,43 руб. ( с НДС).

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2 договора уступки, срок исполнения которых наступил на момент предъявления иска (декабрь 2008 г., январь 2009 г.), на спорную сумму 2 136 172,03 руб.(с учетом частичной оплаты - 200 000 руб.) ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате уступки права требования в силу возмездности данного договора удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в заявленной истцом сумме (ст.8,307,309,382,384,486 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008г. по 04.05.2009 г. в сумме 64 617,66 руб. правомерно в силу ст.395 ГК РФ.

Проценты начислены правильно, на сумму долга без учета НДС, по ставке 13% годовых (на день предъявления иска).

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга на сумму долга без НДС по ставке ЦБ РФ 12,5% годовых (на день вынесения решения) также является обоснованным, соответствует ст.395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. 102, 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2009 года по делу N А60-2716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лесопромышленная компания Лобва" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева Н.Г.Масальская