Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 17АП-5321/08

г. Пермь

19 сентября 2008 г.

Дело N А60-6499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от должника, Общества с ограниченной ответственностью "Беркан"; кредитора, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат"; временного управляющего - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Общества с ограниченной ответственностью "Беркан"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2008 года о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме19 594 руб. 47 коп.,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

в рамках дела N А60-6499/2008

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Беркан" несостоятельным (банкротом),

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский хлебокомбинат" (далее - ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Беркан" задолженности в сумме 19 594 руб. 47 коп., в том числе 19 359 руб. 44 коп. основного долга, 235 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (Т.19, л.д.8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 г. (судья О.В. Рогожина) заявленные требования признаны обоснованными в сумме 19 594 руб. 47 коп., в том числе: 19 359 руб. 44 коп. основного долга, 235 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и включены в реестр требований кредиторов ООО "Беркан" в состав третьей очереди (Т.19, л.д.55-58).

Должник, ООО "Беркан", с вынесенным судом определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Беркан" в состав третьей очереди требования ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат". Считает, что вывод о том, что поставка товара, указанного в накладных, осуществлена по договору ВГ N 610 купли-продажи от 10.10.2007 года сделан судом без учета имеющихся доказательств. Указание в товарных накладных на договор без даты и номера, свидетельствует о том, что сделки по передаче товара по имеющимся в материалах дела накладных следует квалифицировать как разовые. Полагает, что суд не дал оценки отсутствию в материалах дела доказательств выполнения требований пунктов 1.1, 1.2, 2.3, 3.1 договора купли-продажи, касающихся согласования существенных условий сделок по купле-продаже товаров. В соответствии с требованиями п.3.3 договора стороны должны оформлять факты передачи товара от Поставщика Покупателю товарно-транспортными накладными, однако таковые в материалах дела отсутствуют. Иными доказательствами (товарными накладными) факт передачи товара подтвержден быть не может. Накладные, по мнению апеллянта, не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку не содержит сведения о получателе, включающие в себя указания его должности, подписи и расшифровку подписи, а также на полномочия лица, подписавшего накладную на получение товара. Расходные накладные, как указывает должник, подписаны неуполномоченными лицами. Вывод суда о том, что полномочия лиц, подписавших спорные накладные, явствовали из обстановки, сделан без учета того, что накладные составлены в одностороннем порядке ООО "Екатеринбургский хлебокомбинат"; кредитором не представлены доказательства, что адреса, указанные в спорных накладных, являются адресами доставки товара для ООО "Беркан". Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что оттиски штампов, которыми скреплены соответствующие накладные, сторонами не согласовывались; содержащиеся в оттисках штампов сведения были известны ООО "Екатеринбургский хлебокомбинат" из договора купли-продажи, следовательно, последнее имело возможность в одностороннем порядке составить соответствующие штампы. Также, по мнению заявителя, суд не принял во внимание, что ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" были нарушены требования Инструкции о порядке приемки по количеству П-6 и качеству П-7. Указывает, что оспариваемое определение основано на недоказанности кредитором факта передачи товара должнику. При отсутствии основного обязательства по оплате товара отсутствует и обязательство по оплате неустойки. Кроме этого, суд не дал оценки тому, что договор ВГ N 610 купли-продажи от 10.10.2007 года подписан неуполномоченным лицом - Черкасовым Алексеем Анатольевичем, доверенность на указанное лицо в материалах дела отсутствует. Таким образом, в основе оспариваемого определения лежит неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Кредитор (ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат") по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда 15.09.2008 г. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник ООО "Беркан" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 г. в отношении ООО "Беркан" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. временным управляющим ООО "Беркан" утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской Газете" от 06.05.2008 г.

Заявление ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности поступило в Арбитражный суд Свердловской области 05.06.2008 г.

Материалами дела установлено, что между ООО "Беркан" (Покупатель) и ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" (Поставщик) заключен договор купли-продажи от 10.10.2007 г. N ВГ-610 (Т.19, л.д.11). Согласно данному договору Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя по его заявке отдельными партиями хлеб, хлебобулочные, кондитерские, макаронные, сухарно-бараночные и другие производимые на его предприятие изделия, а Покупатель обязался принимать и оплачивать заказанную (полученную) продукцию в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и в сроки, установленные договором. Конкретное количество переданной продукции и ее ассортимент определяются по товарно-транспортным накладным (пункт 1.1, 1.2).

Во исполнение договора купли-продажи ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" поставил должнику товар на общую сумму 19 359 руб. 44 коп., что подтверждается товарными (транспортными) накладными N 620175.03 от 01.04.2008 г., N 220509.01 от 31.03.2008 г., N 620176.03 от 30.03.2008 г., N 620287.03 от 29.03.2008 г., N 130270.01 от 14.03.2008 г., N 130375.01 от 12.03.2008 г., N 220374.01 от 12.03.2008 г., N 130194.01 от 10.03.2008 г., N 130157.01 от 08.03.2008 г., N 12055.01 от 08.03.2008 г., N 12079.01 от 08.03.2008 г., N 220155.01 от 07.03.2008 г., N 220546.01 от 01.03.2008 г., N 220324.01 от 28.02.2008 г., N 130307.01 от 27.02.2008 г., N 620359.03 от 27.02.2008 г., N 130348.01 от 26.02.2008 г., N 620341.03 от 26.02.2008 г., N 12027.01 от 25.02.2008 г., N 620299.03 от 25.02.2008 г., N 620303.03 от 25.02.2008 г. (Т.19, л.д.29-52).

В силу пункта 4.4 договора оплата производится в течение пяти календарных дней за поставки, осуществленные в предыдущей неделе.

Задолженность за поставленный товар ООО "Беркан" в сумме 19 359 руб. 44 коп. не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2008 г. по 02.06.2008 г. по расчету Кредитора составили 235 руб. 03 коп. Правильность произведенного расчета процентов судом проверена и не оспаривается должником.

Таким образом, задолженность ООО "Беркан" перед ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" составила 19 594 руб. 47 коп. (19 359 руб. 44 коп. + 235 руб. 03 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитором, ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов заявленную сумму.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственной другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вопреки доводам жалобы все существенные условия сделки купли-продажи товаров сторонами были согласованы, в связи с чем отсутствуют основания считать договор ВГ N 610 купли-продажи от 10.10.2007г. незаключенным.

Указание в жалобе на подписание договора неуполномоченным лицом - Черкасовым Алексеем Анатольевичем, противоречит материалам дела, в которых имеется доверенность N 50 от 10.10.2007, свидетельствующая о том, что ООО "Беркан" в лице директора Черепанова Алексея Петровича, действующего на основании устава, уполномочило гр. Черкасова А.А., в частности, на заключение договоров от имени ООО "Беркан с ООО "Екатеринбургский хлебокомбинат", расписываться от имени ООО "Беркан" и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т. 19 л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретное количество переданной продукции и ее ассортимент определяются по товарно-транспортным накладным.

В товарно-транспортных накладных должна содержаться расшифровка поставки: наименование, вес, количество, цена, полная стоимость каждого вида продукции, общая сумма поставки, ставка и сумма налогов (пункт 2.3 договора).

Указание в товарных накладных на договор, как основание передачи товара ООО "Беркан", имеется, передача товара состоялась в период действия договора ВГ N 610 от 10.10.2007. Доказательств наличия между ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" и ООО "Беркан" иных договоров купли продажи, кроме договора ВГ N 610 от 10.10.2007, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о том, что в накладные не содержат сведений, указанных в п.1.2, 2.3 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. В представленных товарных, транспортных накладных имеется указание на наименование, характеристику товара, единицу измерения, развес, тару, количество, массу, цену и сумму.

Довод жалобы об отсутствии доказательств выполнения Поставщиком требований пункта п.3.3 договора также не соответствует материалам дела. Факты передачи товара от Поставщика Покупателю в соответствии с условиями договора оформлены товарными, транспортными накладными.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что пунктами разгрузки поставленного товара являются помещения Должника, адрес которых содержится в договоре.

Факт передачи Поставщиком Покупателю товаров подтверждается товарными, транспортными накладными, имеющими подпись лица, принявшего товар, и оттиск штампа ООО "Беркан". В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

Оттиск штампа организации на документах и подпись работника с достоверностью свидетельствуют о принятии товара юридическим лицом - ООО "Беркан". Ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Приемка товара от ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" осуществлена должником в соответствии с условиями договора, а именно пунктом 3.4, в котором указано, что доставленная Покупателю продукция по указанному в товарно-накладной адресу принимается его уполномоченными лицами без предъявления паспорта и доверенности.

В связи с изложенным, доводы должника об отсутствии доказательств, подтверждающих факт приемки товара, о несоответствии представленных накладных требованиям, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о возникновении у Должника задолженности, обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и включение данных сумм в реестр кредиторов по третьей очереди являются верными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года по делу N А60-6499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур