Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 17АП-9199/08

г. Пермь

17 апреля 2009 г.

Дело N А50-14449/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца (МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура"): Антропова Н.Л., доверенность N 6/01-30 от 09.02.2009г

от ответчика (ТУ Росимущества по Пермскому краю): Подпалый Ю.В. - доверенность N 06 от 11.01.2009г

от третьего лица (ГУП УТ-389/30): не явился

от третьего лица (УФРС по Пермскому краю): не явился

от третьего лица (Управление Роснедвижимости по Пермскому краю): не явился

от третьего лица (Грязных А.А.): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2009 года

по делу N А50-14449/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

третьи лица: Государственное (унитарное) предприятие учреждения УТ-389/30 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции России по Пермской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Грязных Алексей Анатольевич,

о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на торговый павильон

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 11.08.2008г N 59-59-09/103/2008-265 о регистрации права собственности Российской Федерации на здание торгового павильона, общей площадью 11, 5 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Гоголя, 5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Государственное (унитарное) предприятие учреждения УТ-389/30 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции России по Пермской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Грязных Алексей Анатольевич.

По ходатайству истца ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований: просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на здание торгового павильона, назначение - нежилое торговое, общей площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Гоголя,5 (запись о регистрации от 11.08.2008г N 59-59-09/103/2008-265).

Решением от 10 февраля 2009 г. Арбитражный суд Пермского края исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" удовлетворил, признав недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на здание торгового павильона, общей площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Гоголя, 5 (запись регистрации от 11.08.2008г N 59-59-09/103/2008-265).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ответчик) с решением суда не согласилось, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Муниципальному бюджетному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" отказать. По мнению ответчика, МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" является ненадлежащим истцом, так как не относится к органам местного самоуправления г. Кунгура. Ответчик полагает также, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае единственно возможным способом защиты права муниципального образования являлось бы требование о признании недействительным акта государственной регистрации либо незаконными действий государственного органа по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на торговый павильон. Кроме того, ответчик полагает, что здание торгового павильона является объектом капитального строительства, который невозможно переместить без соразмерного ущерба его назначению, в силу чего указанный торговый павильон относится к объектам недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации. Ответчик полагает также, что решением по настоящему делу затронуты права не привлеченной к участию в деле Федеральной службы исполнения наказаний, исполняющей полномочия собственника в отношении имущества организаций, входящих в систему исполнения наказаний, следовательно, решение суда по настоящему делу подлежит отмене по п.п. 4, 5 статьи 270 АПК РФ.

МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Пояснил, что представительный орган местного самоуправления (Кунгурская городская Дума) делегировал полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью от имени муниципального образования город Кунгур структурному подразделению администрации города - МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края". Истец пояснил, что право собственности Российский Федерации на торговый павильон как на движимое имущество не оспаривается. Оснований для привлечения к участию в деле Федеральной службы исполнения наказаний истец не усматривает, поскольку павильон, расположенный за пределами территории исправительного учреждения, не входит в состав имущества, предназначенного для осуществления задач уголовно-исправительной системы.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало, что право собственности Российской Федерации на здание торгового павильона зарегистрировано с соблюдением требований действующего законодательства. На регистрацию были представлены все необходимые документы, которые соответствовали требованиям, установленным ст. 18 ФЗ от 21.07.1997г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на торговый павильон послужила выписка из реестра федерального имущества от 11.04.2008г N 08-31-1054.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона площадью 11,5 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Гоголя, д.5. Объекту присвоен кадастровый (или условный) номер 59-59-09/103/2008-265 (Выписка из ЕГРП, том 1, л.д. 25, 26).

Истец (МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края") полагает, что поскольку торговый павильон, расположенный по ул. Гоголя, 5, не является недвижимым имуществом, государственная регистрация права собственности на данный павильон противоречит требованиям ст.ст. 130 и 131 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный павильон.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно имеющимся в деле материалам, 12 декабря 2007 г. Кунгурским филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" проведена первичная инвентаризация здания торгового павильона, расположенного по ул. Гоголя, 5 в г. Кунгуре (том 1, л.д. 18-22).

Согласно Техническому паспорту, оформленному по результатам технической инвентаризации, здание торгового павильона имеет следующие характеристики: фундамент - ж/б плиты, стены - металлический каркас, ДСП с утеплителем, перекрытия - деревянные с утеплителем, крыша - шифер, полы - дощатые, ДВП.

При проведении технической инвентаризации Кунгурский филиал ГУП "Центр технической инвентаризации" пришел к выводу о том, что торговый павильон, установленный на ж/б плитах, прочно не связан с землей, поэтому не является объектом недвижимости (справка N 661/01-20 от 24.06.2008г, том 1, л.д. 24).

На запрос Арбитражного суда Пермского края Кунгурский филиал ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" в справке от 18.12.2008г N 1342/01-20 сообщил, что торговый павильон установлен на железобетонной плите, прочно с землей не связан. При откапывании ж/б плит выявлено, что в углубленном состоянии они оказались ввиду длительного существования торгового павильона и неоднократного асфальтирования пешеходной дорожки (том 1, л.д. 102).

Согласно Заключению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю торговый павильон, расположенный по ул. Гоголя, 5 в г. Кунгуре, представляющий собой металлический каркас, обшитый древесно-стружечными плитами с утеплением, объектом недвижимости не является, так как не имеет фундаментов и прочной связи с землей (том 1, л.д. 77-80).

Предложение суда первой инстанции о назначении экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли павильон площадью 11,5 кв.м., расположенный по ул. Гоголя, 5 в г. Кунгуре, объектом, прочно связанным с землей, ответчик отклонил.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что павильон, расположенный по ул. Гоголя, 5 в г. Кунгуре, выполненный из металлоконструкций и ДСП, не имеет фундамента, т.е. прочной связи с землей, которая бы делала невозможным его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, в силу чего не относится к объектам недвижимости в смысле ст. 130 ГК РФ.

Ссылка ответчика на выписку из реестра федерального имущества N 08-31-1054 от 11.04.2008г, не может быть принята судом во внимание, поскольку включение имущества в указанный реестр не придает движимому имуществу статус недвижимого.

При таких обстоятельствах зарегистрированное право собственности на указанный павильон за Российской Федерацией правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, так как, признав недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанный павильон, суд тем самым вообще прекратит на него право собственности Российской Федерации, судом отклоняется.

Истцом оспорено не всякое право Российской Федерации на павильон, а только зарегистрированное право, которое согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" является ненадлежащим истцом, также не может быть признан обоснованным.

Решением Кунгурской городской Думы от 22.03.2007г N 460 утверждена структура администрации города Кунгура, согласно которой Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура является функциональным подразделением Администрации города с правами юридического лица.

Согласно Положению, утвержденному Решением Кунгурской городской Думы от 22.03.2007г N 454, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура" делегированы полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью от имени муниципального образования город Кунгур (п. 1.1 Положения).

МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края" при реализации своих функций по владению, управлению и распоряжению муниципальным имуществом имеет право выступать в судебных органах в качестве истца, ответчика, третьего лица (п. 4.1.7 Положения).

Довод ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании права собственности Российской Федерации на павильон, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, регистрация права собственности на указанное имущество препятствует муниципалитету в распоряжении земельным участком, на котором расположен этот павильон (Дело N А50-6029/2008-Г17, том 1, л.д. 37-43).

Ответчик ошибочно полагает, что решением суда первой инстанции по настоящему делу затронуты права Федеральной службы исполнения наказаний, поскольку как следует из пояснений ответчика и материалов дела, павильон передан в хозяйственное ведение ГУП учреждения УТ-389/30 МЮ РФ, которое привлечено к участию в деле.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2009 г. по делу N А50-14449/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.И. Глотова