Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 17АП-5023/09

г. Пермь

07 июля 2009 г.

Дело N А60-14382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "НОРД-СЕРВИС": не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "НОРД-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21.05.2009 года

по делу N А60-14382/2009

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению ООО "НОРД-СЕРВИС"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-СЕРВИС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 08.04.2009г. N 65-09/141, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь при этом на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку заказчик выслал акты приема-передачи выполненных работ уже после истечения срока подачи документов в банк ПС, то есть после 15 апреля 2008 г., что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается письмом ЗАО "Атлант" от 02.04.2009г. исх. N 48/3768.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в том числе и вины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НОРД-СЕРВИС" (исполнитель) 01 декабря 2007 года заключен международный контракт за N 080108-201 с нерезидентом - Закрытым акционерным обществом "Атлант" (Беларусь, заказчик). Предмет контракта - экспорт услуг (осуществление работ, связанных с обслуживанием бытовой электронной техники) (л.д.11-17).

Пунктами 4.1, 4.2 названного контракта предусмотрено, что оплата за произведенные работы осуществляется заказчиком в рублях, путем банковского перевода, в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2009.

Паспорт сделки оформлен заявителем в уполномоченном банке - ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" 06 февраля 2008 года за N 08020002/2223/0000/3/0 (л.д.22).

Между ООО "Норд-сервис" и ЗАО "Атлант" подписаны акты приема-передачи выполненных работ N 13860, 13861, 13862 от 21.03.2008г. Согласно указанным актам стоимость оказанных работ составила 50.294,04 рублей, 1375 рублей и 12.514,31 рублей., соответственно (л.д.23-25).

Следовательно, не позднее 15 апреля 2008 года ООО "НОРД-СЕРВИС" надлежало представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и акты приема-передачи выполненных работ N 13860, 13861, 13862 от 21.03.2008.

Согласно справке о подтверждающих документах от 06.06.2008 по ПС N 08020002/2223/0000/3/0 вышеуказанные акты приема-передачи выполненных работ с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 06.06.2008, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д.26).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "НОРД-СЕРВИС" протокола от 07.04.2009г. N 65-09/141 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д.54-57).

По результатам рассмотрения материалов проверки Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесено постановление от 08.04.2009г. N 65-09/141 о привлечении ООО "НОРД-СЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40.000 рублей (л.д.18-21).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи выполненных работ с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 06.06.2008, то есть с нарушением установленного законом срока (15.04.2008г.).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Обществу в исполнении обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк актов приема-передачи выполненных работ и справки о подтверждающих документах материалы дела не содержат.

Письмо ЗАО "Атлант" 48/3768 от 02.04.2009г., на которое ссылается заявитель жалобы, было предметом исследования суда 1 инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанных выводов суда 1 инстанции апелляционным судом, в отсутствие иных доказательств фактического получения заявителем актов приема-передачи выполненных работ лишь 06.06.2008г., не имеется, оно может быть расценено в качестве достаточного доказательства, свидетельствующего об отсутствии вины заявителя в невыполнении обязанностей, связанных с валютным контролем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено не было.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата госпошлины и, следовательно, не облагается госпошлиной подача апелляционной жалобы по таким заявлениям, то в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, ошибочно уплаченная ООО "НОРД-СЕРВИС" по платежному поручению от 28.05.2009г. N 356 в сумме 1000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2009 года по делу N А60-14382/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НОРД-СЕРВИС" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 356 от 28.05.2009г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Х. Риб