Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 17АП-141/09

г. Пермь

09 февраля 2009 г.

Дело N А50-2875/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ОАО "Березникипромжелдортранс" - Кощеев С.А., доверенность от 28.12.2008г., паспорт, Лисичкина Н.Б., доверенность N 62 от 19.01.2009г., паспорт,

от ответчика ОАО "БСЗ" - Калашников А.В., доверенность N 33 от 01.01.2009г., паспорт,

от ответчиков ЗАО "АКТА", ООО "СВС", ООО "Центр оценки и медиации", ООО "Конт Стайл" - не явились,

от третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Березникипромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2008 г.

по делу N А50-2875/2008,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ОАО "Березникипромжелдортранс"

к ОАО "БСЗ", ЗАО "АКТА", ООО "СВС", ООО "Центр оценки и медиации", ООО "Конт Стайл",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

о признании права собственности,

установил:

ОАО "Березникипромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "АКТА", ООО "СВС", ООО "Центр оценки и медиации", ООО "Конт Стайл", ОАО "БСЗ" о признании права собственности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) на внутриплощадочные железнодорожные пути не общего пользования N 2,3,4,5,7,10,12,13,15-18,18а,19,21,22, участки железнодорожных путей N 1 (от ограждения завода до упора), 9 (от ограждения завода до упора), 14 (от ограждения завода до упора), расположенные: г.Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1 (по техническому паспорту БФ ОГУП "ЦТИ" от 09.02.2006г. наименование объекта значится: "Железнодорожные пути ст. Новосодовая", местоположение объекта "район ст. Заячья Горка, промплощадка N 1 ОАО "БСЗ", дата ввода в эксплуатацию: 1961-1982, общая протяженность 11629м). Основанием для признания права собственности истец указывает ст. 234 ГК РФ - в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Березникипромжелдортранс" с решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что на протяжении более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, каких-либо доказательств опровергающих данное утверждение лицами, участвующими в деле, не представлено. Ответчики никогда не предпринимали попыток вступить в законное владение путями и реализовать полномочия собственника. Фактическая передача имущества по договорам купли-продажи ответчиками не осуществлялась, во владение имуществом стороны фактически не вступали, имуществом никогда не пользовались.

ОАО "Березниковский содовый завод" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на жалобу показало хронологию внесения записей о смене собственников на спорное имущество, сообщило, что в настоящий момент актуальной является запись о переходе права собственности на спорный объект к ОАО "Березниковский содовый завод".

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другом лицу.

Однако применительно к статье 225 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее (ст. 226 ГК РФ).

Арбитражным судом Пермского края правомерно отмечено, что институт приобретательной давности имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение. Принимая указанную норму, законодатель исходил из того, что если собственник имущества длительное время не выражал намерение признать вещь своей, смирился с ее потерей, то целесообразно признать эту вещь собственностью фактического владельца. Таким образом, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.07.2004г. по делу N А50-13420/2004-Г13 установлено, что спорное имущество вошло в состав приватизируемого Березниковского предприятия "Сода", которое впоследствии, реализуя права собственника в силу ст. 209 ГК РФ, продал указанные объекты недвижимости ЗАО "АКТА".

Далее, на основании договора купли-продажи от 11.04.2005 года право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ООО "Центр оценки и медиации", 06.05.2005 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности ООО "СВС" (основание - договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2005 года)

21.09.2005 года право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ООО "Конт Стайл" (основание - договор купли-продажи от 13.04.2005 года), 04.06.2007 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 01д/13с-301 от 06.04.2007 года в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на объект к ОАО "Березниковский содовый завод".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственник имущества не только не отказался от принадлежащих ему прав, но неоднократно реализовал их посредством заключения сделок купли-продажи.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Такой, вступивший в законную силу судебный акт, на день рассмотрения данного спора, отсутствует.

Изложенное, исключает возможность признания за кем-либо другим права собственности на оспариваемое имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, исходя из содержания ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Судом первой инстанции правомерно указано, что совокупность представленных в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), не позволяет сделать вывод о непрерывности владения истцом имуществом в течение установленного законом срока, а также идентифицировать владение истцом именно того имущества, право собственности на которое он просит установить.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2008 г. по делу N А50-2875/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина