Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 17АП-4154/09

г. Пермь

09 июня 2009 г.

Дело N А60-3058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

Судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зареченские коммунальные системы" (ООО "ЗКС"): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ООО "ВиК"): Миргородский И.Е. (паспорт, доверенность от 20.05.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ВиК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2009 года

по делу N А60-3058/2009,

принятое судьёй Д. С. Крашенинниковым

по иску ООО "ЗКС"

к ООО "ВиК"

о признании сделки ничтожной (недействительной),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ЗКС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки от 15.05.2008 по проведению зачёта между ООО "ЗКС" и ООО "ВиК" и восстановлении ООО "ЗКС" дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 07 апреля 2009 года иск удовлетворён, акт взаимозачёта от 15.05.2008, подписанный между ООО "ЗКС" и ООО "ВиК" признан недействительной сделкой, дебиторская задолженность ООО "ВиК" перед ООО "ЗКС" в размере 1 259 931 руб. 81 коп. по договору N 01-н/03.07 субаренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Заречный от 30.03.2007 восстановлена.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нормы ст.153, ст.161, ст.160, п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что акт взаимозачёта не мог представлять собой сделку. Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка договорам уступки прав требования от 19.02.2008, от 18.02.2008, N 07-06/08 от 18.02.2008 и субаренды N 01-н/03.07 от 30.03.2007, которые истцом не были представлены в материалы дела, сделка по совершению зачета не затронула права иных кредиторов.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на противоречия доводов, изложенным в жалобе законодательству РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 1076 от 06.08.2008, свидетельства серия 66 N 005672247, 66N 005672248 от 29.02.2008 (л.д.14-30) ООО "ЗКС" находилось в процедуре добровольной ликвидации, ликвидатором был назначен Зыков Игорь Алексеевич.

15 мая 2008 года истец и ответчик подписали акт взаимозачета (л.д.13), согласно которому стороны зачли задолженность ООО "ВиК" перед ООО "ЗКС" по договору N 01-н/03.07 субаренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Заречный от 30.03.2007 (л.д.37-41), по счетам-фактурам N 2341 от 31.05.2007, N 2586 от 30.06.2007, N 2594 от 31.07.2007, N 3051 от 31.08.2007, N 3 от 30.09.2007, N 3578 от 31.10.2007 (л.д.110-114) на сумму 1 259 931 руб. 81 коп. и задолженность ООО "ЗКС" перед ООО "ВиК" по договорам уступки прав требования от 19.02.2008, 18.02.2008, N 07-06/08 от 18.02.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 по делу N А60-11171/2008 ООО "Зареченские коммунальные системы" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рудько Владимир Александрович.

Согласно п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 Закона о банкротстве.

В соответствии со п.1,7 ст.103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

Полагая, что зачет повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "ВиК" перед иными кредиторами, на основании п.3 ст.129, п.3 ст.103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании сделки зачета недействительной.

При рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Нормы, содержащиеся в п.3 ст.103 Закона о банкротстве, распространяются на все виды и формы сделок.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемый акт взаимозачета требований направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, он отвечает критериям, предъявляемым ст.ст.153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента)., а также в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Исходя из даты совершения сделки зачета (15.05.2008), факт совершения сделки зачета в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-11171/2008), является установленным.

Так же, оспариваемая сделка зачета повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 по делу N А60-11171/2008, согласно которому на момент подписания акта взаимозачета 15.05.2008 у ООО "ЗКС" имелась задолженность в размере 41 530 746 руб. 09 коп. перед ФГУП концерн "Росэнергоатом", послужившая основанием для признания должника (ООО "ЗКС") банкротом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, акт взаимозачета является недействительным на основании п.3 ст.103 Закона о банкротстве, поскольку нарушает права иных кредиторов и должника, в связи с тем, что ООО "ЗКС" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а в результате указанной сделки уменьшается конкурсная масса должника, нарушается порядок очередности удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (ст.134,п.3 ст.142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие указанных в п.3 ст.103 Закона о банкротстве условий признания сделки недействительной подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании акта взаимозачета от 15.05.2008 недействительным.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требование арбитражного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ВиК" перед ООО "Зареченские коммунальные системы" в размере 1 259 931 руб. 81 коп. удовлетворено судом также правомерно.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что суд необоснованно оценил акт взаимозачета от 15.05.2008 как сделку в соответствии со ст.ст.153,154 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводу ответчика о том, что сделка по совершению зачета не затронула права иных кредиторов, дана надлежащая правовая оценка в настоящем судебном акте.

Довод ответчика о том, что в отсутствие договоров уступки прав требования от 19.02.2008, 18.02.2008, N 07-06/08 от 18.02.2008 и договора N 01-н/03.07 субаренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Заречный от 30.03.2007, нельзя было признавать акт взаимозачета недействительным, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Договор N 01-н/03.07 субаренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Заречный от 30.03.2007 и соответствующие счета-фактуры на сумму имеются в материалах дела (л.д.37-4, 110-114) и были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности по указанному договору суду не представлено.

Что касается договоров уступки прав требования, то у судов отсутствовала возможность исследовать указанные договоры, поскольку ответчик в письме N 01-262 от 18.03.2009 пояснил, что у него экземпляры договоров уступки отсутствуют, так как были переданы конкурсному управляющему (л.д.108). Однако, конкурсным управляющим представлена в суд копия описи документов, переданных ликвидатором конкурсному управляющему, из которой следует, что конкурсному управляющему данные договоры в числе документов не были переданы. Вместе с тем, конкурсный управляющий наличие взаимных обязательств, положенных в основу акта взаимозачета от 15.05.2008 не оспаривал.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии взаимных обязательств, ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года по делу N А60-3058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т.В. Казаковцева В. А. Романов