Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 17АП-2839/08

г. Пермь

15 мая 2008 г.

Дело N А60-33387/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (Нижне-Тагильский сбыт), от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2008 года

по делу N А60-33387/2007,

принятое судьей К.И. Забоевым,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (Нижне-Тагильский сбыт)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (Нижне-Тагильский сбыт) (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.04.2007г. по 01.07.2007 г. электрическую энергию в размере 75 131 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 441 руб. 95 коп. в период с 15.05.2007 года по 30.11.2007 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 857 руб. 21 коп. (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 г. (резолютивная часть от 06.03.2008 г., судья К.И. Забоев) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.98-101).

Ответчик (ГУП СО "Облкоммунэнерго") с решением суда не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что истцом не доказан период начисления процентов с 15.05.2007 г. Доказательств предъявления ответчику счетов-фактур и платежных документов также не представлено.

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") доводы апелляционной жалобы отклонил по снованиям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.10.2006 г. N 7757 признан судом незаключенным. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения разумного срока на исполнение обязательства длительностью в 14 дней после окончания каждого месяца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Абонент) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2006 г. N 7757 с протоколом разногласий (л.д.14-23, 24).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 28.06.2006 г., 21.06.2006 г. подтверждают наличие у Абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям сетевой организации, а соответственно, и возможность заключения между сторонами договора энергоснабжения (л.д.26-31).

Однако в спорном договоре стороны не согласовали условие о количестве подлежащей поставке электроэнергии, являющейся для договоров данного вида существенным условием, а также не представили доказательств согласования условий договора в окончательном виде. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 01.10.2006 г. N 7757 в порядке статей 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, который участниками процесса не оспорен.

В период с 01.04.2007 г. по 01.07.2007 г. истец произвел ответчику отпуск электрической энергии на общую сумму 75 131 руб. 56 коп. Факт потребления ответчиком электрической энергии за период с апреля по июнь 2007 г. подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета электрической энергии за апрель, май, июнь 2007 г. (л.д.33, 35, 38), актом снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии от 29.05.2007 г. (л.д.36).

Поскольку оплата поставленной электрической энергии в сумме 75 131руб. 56 коп. ответчиком не произведена, судом первой инстанции взыскана возникшая задолженность, что также не оспаривается сторонами.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной энергии и оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС в сумме 3 441 руб. 95 коп. за период с 15.05.2007 г. по 30.11.2007 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % (л.д.68).

Однако вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку договор купли-продажи электрической энергии от 01.10.2006 г. N 7757 является незаключенным, условие договора о сроках оплаты поставленной электрической энергии применению не подлежит.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, законом установлена обязанность кредитора (в данном случае истца) при неисполнении обязательства по оплате электрической энергии направить в адрес ответчика требование о погашении задолженности. При исчислении срока исполнения обязательств по оплате переданной энергии необходимо учитывать семидневный срок со дня получения ответчиком требования об оплате долга.

Между тем истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, не доказан факт направления в адрес ответчика требования об оплате долга.

Доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ГУП СО "Облкоммунэнерго" представленных в материалы дела счетов, счетов-фактур, либо получение данных документов ответчиком, в деле отсутствуют.

Представленное в материалы дела соглашение о расторжение договора от 09.07.2007 г. (л.д.25), свидетельствует о признании ответчиком суммы долга в размере 75 131 руб. 56 коп., но не содержит требования о погашении и срока для совершения этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, не установив просрочки в их уплате.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008 года подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 441 руб. 95 коп в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем ее сумма подлежит взысканию в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008 года по делу N А60-33387/2007 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 75 131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) руб. 56 коп. основного долга, 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в доход федерального бюджета 43 (сорок три) руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева