Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 17АП-4636/08

г. Пермь

23 июля 2008 г.

Дело N А50-1472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдаковой А.В.

при участии:

от истца (Муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район") - Вебер Я.В. (доверенность от 16.11.2007)

от ответчика (Муниципальное унитарное предприятие "Лысьвастройзаказчик") - Ковина Т.П. (доверенность от 22.11.2007 - л.д. 156 том 2)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Аквалайф") - Касьянов О.А. (доверенность от 25.06.2008)

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в отзыве на апелляционную жалобу Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2008 г. по делу N А50-1472/2008, принятое судьей Хитровой Т.П.

по иску Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район"

к Муниципальному унитарному предприятию "Лысьвастройзаказчик", обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайф", Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть", обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании недействительной сделки по отчуждению муниципального имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" с учетом уточнения искового требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 7-8, 162 том 2), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Лысьвастройзаказчик", обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайф", Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть", обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" со следующими требованиями:

- о признании недействительным учредительного договора от 10.03.2005 ООО "Аквалайф" в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада МУУП "Лысьвастройзаказчик" в сумме 1 694 700 руб.;

- о признании недействительным Устава ООО "Аквалайф" в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада МУУП "Лысьвастройзаказчик" в сумме 1 694 700 руб.;

- о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 6 по Пермскому краю от 11.05.2005 N 203 в части государственной регистрации ООО "Аквалайф" по вопросу внесения в учредительные документы ООО "Аквалайф" сведений о формировании уставного капитала за счет имущества МУУП "Лысьвастройзаказчик" в сумме 1 694 700 руб.;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Аквалайф" возвратить МУУП "Лысьвастройзаказчик" следующее имущество: 1) нежилое здание лодочной станции (брус обшит железом), местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 62,4 кв.м, кадастровый номер 59:09:001 57 01:0003:1632/А: 1001; 2) нежилое кирпичное здание бассейна с подвалом, с пристройками, местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 1904,4 кв.м, кадастровый номер 59:0:0:0:548/А:1000; 3) водные велосипеды - 15 шт. (корпус железный); 4) лодки "Голавль" - 98 шт. с веслами - 82 пары (длина габарит. - 4,1 м, масса лодки - 93 кг., ширина габарит - 1,38 м, высота борта на миделе - 0,50 м, грузоподъемность - 225 кг.); 5) здание общественного туалета, местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 8,0 кв.м; 6) спасательные жилеты - 52 шт. (оранжевые); 7) спасательные круги - 120 шт. (пробковые), и в виде обязания МУУП "Лысьвастройзаказчик" возвратить ООО "Аквалайф" денежные средства на сумму 1 694 700 руб.

- о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Аквалайф" права собственности в Едином государственном реестре прав на следующие объекты недвижимого имущества, переданные в уставный капитал ООО "Аквалайф": нежилое здание лодочной станции (брус обшит железом), местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 62,4 кв.м, кадастровый номер 59:09:001 57 01:0003:1632/А: 1001, запись регистрации N 59-59-10/040/2005-257 от 17.12.2005; нежилое кирпичное здание бассейна с подвалом, с пристройками, местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 1904,4 кв.м, кадастровый номер 59:0:0:0:548/А:1000, запись регистрации N 59-59-10/040/2005-256 от 17.12.2005.

Определением от 29.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (л.д. 83-84 том 1).

Решением от 03.06.2008 иск удовлетворен (л.д. 169-176 том 2).

Ответчик, ООО "Аквалайф", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы обществом "Аквалайф" приведены следующие доводы.

Судом неправильно применены нормы материального права. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17268/2005 за обществом "Аквалайф" признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание лодочной станции (брус обшит железом), местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 62,4 кв.м, кадастровый номер 59:09:001 57 01:0003:1632/А: 1001; нежилое кирпичное здание бассейна с подвалом, с пристройками, местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 1904,4 кв.м, кадастровый номер 59:0:0:0:548/А:1000.

Судом неправомерно признано недействительным зарегистрированное право, основанием для регистрации и возникновения которого послужил судебный акт, вступивший в законную силу и не отмененный судами вышестоящих инстанций. При этом не имеют значения обстоятельства участия либо неучастия тех или иных лиц при рассмотрении дела N А50-17268/2005, поскольку решение по указанному делу не является преюдициальным для разрешения настоящего спора.

Выводы суда о том, что сделки по передаче имущества в уставный капитал общества "Аквалайф" не соответствуют предмету и целям деятельности предприятия и о факте нахождения сделки в цепочке сделок, составляющих притворную сделку по приватизации муниципального имущества, не подтверждены материалами дела.

Уставом МУУП "Лысьвастройзаказчик" и Законом "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность участия муниципального предприятия в коммерческих организациях, в том числе путем внесения в качестве вклада имущества.

Недействительность сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение МУУП "Лысьвастройзаказчик" не установлена каким-либо решением суда. Применение последствий только одной сделки из составляющих притворную, а именно сделки по внесению имущества в уставный капитал, не соответствует правилу о последствиях недействительности сделок. В этом случае должна была быть применена реституция в виде прекращения права хозяйственного ведения МУУП "Лысьвастройзаказчик" и возврата имущества его собственнику - муниципальному образованию "Лысьвенский муниципальный район".

Суд обязал МУУП "Лысьвастройзаказчик" возвратить обществу "Аквалайф" денежные средства в размере 1 694 700 руб., в решении суд указал, что названная сумма соответствует рыночной стоимости доли МУУП "Лысьвастройзаказчик" в ООО "Аквалайф", без ссылки на какой-либо источник определения такой стоимости. Кроме того, перечисление указанной денежной суммы в пользу общества "Аквалайф" будет означать, что МУУП "Лысьвастройзаказчик" продолжает участвовать в этом обществе со вкладом в указанном размере, правовые последствия признания недействительной сделки по участию МУУП "Лысьвастройзаказчик" в ООО "Аквалайф" в результате принятия оспариваемого решения не наступят.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы полностью поддержал.

Истец, муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывает истец, в связи с признанием недействительным учредительного договора общества "Аквалайф" судом были правильно применены нормы материального права и признано недействительным зарегистрированное право собственности за обществом "Аквалайф" на здание бассейна и лодочной станции.

Судом были правомерно применены последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе в виде обязания МУУП "Лысьвастройзаказчик" возвратить ООО "Аквалайф" денежные средства в размере 1 694 700 руб. Указанная сумма соответствует рыночной стоимости доли МУУП "Лысьвастройзаказчик", составляющей 36,1 %. Поскольку предприятие "Лысьвастройзаказчик" не имеет возможности возвратить долю обществу "Аквалайф" в качестве последствия недействительности сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал ООО "Аквалайф", оно обязано возместить обществу "Аквалайф" рыночную стоимость доли.

Независимая оценка неденежного вклада МУУП "Лысьвастройзаказчик" была произведена по заказу Комитета имущественных отношений Администрации Лысьвенского муниципального района 10.02.2005; согласно оценке, имущество, внесенное предприятием в уставный капитал общества "Аквалайф", оценено в размере 1 694 700 руб.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Ответчик, МУУП "Лысьвастройзаказчик", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу предприятием "Лысьвастройзаказчик" приведены следующие доводы.

Сделка по передаче в хозяйственное ведение имущества МУУП "Лысьвастройзаказчик", учредительный договор от 10.03.2005 в части внесения муниципальным предприятием имущества являются притворными сделками, а прикрываемая данными сделками сделка по приватизации муниципального имущества - ничтожной как не соответствующая нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Имущество (плавательный бассейн, лодочная станция и другое) муниципальному предприятию передавалось в хозяйственное ведение на короткий срок не с целью наделить предприятие имуществом для выполнения уставных задач (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов жилищного, социально-бытового назначения, деятельность по проектированию, техническому надзору за строительством объектов, осуществление комплексной застройки жилых районов и микрорайонов) и не в соответствии с назначением имущества. Предприятие "Лысьвастройзаказчик" никогда не осуществляло и не осуществляет деятельность по эксплуатации и содержанию физкультурно-спортивных сооружений.

Поскольку предприятие "Лысьвастройзаказчик" не имеет возможности возвратить долю обществу "Аквалайф" в качестве последствия недействительности сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал ООО "Аквалайф", суд правомерно обязал предприятие возместить обществу "Аквалайф" рыночную стоимость доли.

В заседании апелляционного суда представитель МУУП "Лысьвастройзаказчик" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации прав на 1-этажное нежилое здание лодочной станции (брус обшит железом), площадью 62,4 кв.м, местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1: 17.03.2005 произведена государственная регистрация права собственности МО "Город Лысьва", 04.04.2005 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУУП "Лысьвастройзаказчик" на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Администрации г.Лысьва, 17.12.2005 проведена государственная регистрация права собственности общества "Аквалайф" на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 23.09.2005 по делу N А50-17268/2005.

В отношении 3-этажного кирпичного здания бассейна с подвалом, с пристройками, местоположение: Пермский край, г.Лысьва, ул.Ленина, д.1, площадь объекта 1904,4 кв.м, в ЕГРП содержатся следующие записи: 16.03.2005 - проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУУП "Лысьвастройзаказчик" на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Администрации г.Лысьва; 17.12.2005 проведена государственная регистрация права собственности общества "Аквалайф" на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 23.09.2005 по делу N А50-17268/2005.

Государственная регистрация права собственности общества "Аквалайф" на спорные объекты недвижимости была проведена в соответствии с действующим законодательством, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Лысьвастройзаказчик" создано на основании распоряжения главы г.Лысьва N 725-р от 27.12.2001 (л.д. 34 том 1), зарегистрированного постановлением главы города Лысьва N 60 от 21.01.2002.

Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район".

Распоряжением Комитета имущественных отношений N 5 от 02.02.2005 на праве хозяйственного ведения МУУП "Лысьвастройзаказчик" были переданы объекты недвижимого имущества:

- здание лодочной станции;

- здание плавательного бассейна (л.д. 35 том 1).

Согласно актам приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 02 февраля 2005 года данное имущество было передано на баланс МУУП "Лысьвастройзаказчик" (л.д. 17-18 том 1).

Распоряжением главы города Лысьва от 16 марта 2005 года N 324-р зданию лодочной станции, принадлежащей муниципальной казне, расположенной в районе бассейна на берегу Лысьвенского пруда, был присвоен адрес: г.Лысьва, ул.Ленина,1 (л.д. 36 том 1).

Распоряжением Комитета имущественных отношений N 43 от 29.03.2005 на праве хозяйственного ведения МУУП "Лысьвастройзаказчик" было передано следующее имущество:

- водные велосипеды - 15 шт.

- лодки "Голавль" - 98 шт. с веслами - 82 пары

- здание общественного туалета

- спасательные жилеты - 52 шт.

- спасательные круги - 120 шт. (л.д. 37 том 1).

Согласно актам приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях (л.д. 19-21 том 1), а также накладной от 29 марта 2005 года (л.д. 32 том 1) данное имущество было передано из муниципальной казны на баланс МУУП "Лысьвастройзаказчик".

Распоряжением главы города Лысьва N 515-р от 19.04.2005 (л.д. 123 том 1) в отношении указанного движимого и недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение, дано согласие МУУП "Лысьвастройзаказчик" на внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Аквалайф".

Согласно актам о приеме-передаче объектов основных средств от 25 апреля 2005 года N 00000002, 00000003, 00000006, 00000008, 00000009 (л.д. 22-31 том 1), имущество было передано от МУУП "Лысьвастройзаказчик" обществу "Аквалайф".

ООО "Аквалайф" зарегистрировано налоговой инспекцией в качестве юридического лица 13.05.2005. Согласно учредительному договору от 10 марта 2005 года, на момент создания общества участниками общества являлись: ООО "Аква-Сервис" - 31,95% уставного капитала, МУУП "Лысьвастройзаказчик" - 36,10% уставного капитала номинальной стоимостью 1 694 700 руб., МУУП "Горэлектросеть" - 10,65% уставного капитала, ООО "Теплосервис" - 21,30% уставного капитала (л.д. 51-55 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2007, объекты недвижимого имущества, внесенные в уставный капитал ООО "Аквалайф" (здание плавательного бассейна и лодочной станции), зарегистрированы за последним на праве собственности 17 декабря 2005 года (л.д. 81 том 1).

Из пункта 3.2. Устава муниципального унитарного предприятия "Лысьвастройзаказчик" следует, что предметом деятельности предприятия является осуществление функций заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подрядным способом объектов жилищного, коммунального, социально-бытового и культурного назначения, инвестируемых местным и областным бюджетом, согласно титульных списков на капитальное строительство и капитальный ремонт по администрации города, и оказание услуг предприятиям и организациям любой формы собственности, а также частным лицам по проектированию (составление смет) и техническому надзору (контроль качества) за строительством объектов на договорной основе (л.д. 68-80 том 1). Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно указал, что передача предприятию имущества в виде зданий лодочной станции и плавательного бассейна, а также водных велосипедов, лодок в хозяйственное ведение не могла предполагать собой использование этого имущества по назначению в хозяйственной деятельности предприятия, предусмотренной его уставом.

Исходя из назначения имущества, а также срока его передачи в хозяйственное ведение предприятию "Лысьвастройзаказчик" и последующей передачи этого имущества в уставный капитал ООО "Аквалайф", судом сделан правильный вывод о том, что это имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение предприятия "Лысьвастройзаказчик" с целью наделить предприятие таким имуществом, которое позволило бы предприятию осуществлять свои цели и задачи в соответствии с уставом.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 унитарные предприятия не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Таким образом, совершение муниципальным предприятием сделки по внесению в уставный капитал ООО "Аквалайф" спорного имущества не соответствует предмету и целям деятельности предприятия, поскольку в Уставе муниципального предприятия отсутствует какая-либо цель и какой-либо вид деятельности, связанные с эксплуатацией данного имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку оспариваемые сделки (передача имущества в хозяйственное ведение и последующая его передача в уставный капитал ООО ""Аквалайф) в совокупности прикрывают сделку приватизации муниципального имущества, к такой сделке должны применяться относящиеся к ней правила (ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Учитывая, что приватизация муниципального имущества совершена способом, который не предусмотрен ст. 13 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сделка по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение и по передаче его в уставный капитал ООО "Аквалайф" является ничтожной (ст. 168 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, вывод суда о том, что сделки по передаче имущества в уставный капитал общества "Аквалайф" не соответствуют предмету и целям деятельности предприятия и о факте нахождения сделки в цепочке сделок, составляющих притворную сделку по приватизации муниципального имущества, не подтверждены материалами дела, несостоятельны.

Поскольку предприятие "Лысьвастройзаказчик" не имеет возможности возвратить долю (36,10%) ООО "Аквалайф" в качестве последствия недействительности сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал ООО "Аквалайф", в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал возместить последнему рыночную стоимость доли.

Возражения истца относительно апелляционной жалобы о том, что согласно независимой оценке неденежного вклада предприятия "Лысьвастройзаказчик", произведенной по заказу Комитета имущественных отношений Администрации Лысьвенского муниципального района 10.02.2005, имущество, внесенное предприятием в уставный капитал общества "Аквалайф", оценено в размере 1 694 700 руб., подтверждены отчетом по оценке рыночной стоимости объектов оценки, расположенных в городе Лысьва по улице Ленина, 1, Комитета имущественных отношений города Лысьва (л.д. 78-107 том 2).

Таким образом, обжалуемое решение суда принято без нарушений норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2008 года по делу N А50-1472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Дюкин Е.О.Никольская