Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7500/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А50-7872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края - Авдеева Е.А., паспорт 0303 546162, доверенность от 15.01.2007г. N 27-08-д;

от ответчика ООО "Эля" - Войнич К.В., паспорт 5705 796724, доверенность от 07.07.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Эля"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2008 года

по делу N А50-7872/2008,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края

к ООО "Эля"

об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об аннулировании лицензии Д 140985 регистрационный номер 500-2006 от 28.06.2006г., выданной ООО "Эля" для осуществления розничной продажи спиртных напитков и вина.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008г. заявленные требования удовлетворены: аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции Д 140985, регистрационный номер 500-2006 о 28.06.2006г., выданную ООО "Эля".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что вина общества не доказана, проверка проведена с нарушением процессуальных процедур. Аннулирование лицензии является чрезмерным ограничением прав ООО "Эля", как добросовестного участника рыночных отношений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерством развития торговли и предпринимательства Пермского края представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку аннулирование лицензии не является административным наказанием. Декларирование розничной продажи алкогольной продукции является мерой государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, непредставление деклараций представляет собой нарушение лицензионного режима, затрагивающего права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.200г. Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области ООО "Эля" выдана лицензия Д 140985 регистрационный номер 500-2006 на осуществление розничной продажи спиртных напитков и вина в магазине по адресу: 614088, Россия, Пермская область, г. Пермь, ул. Чердынская, 27; в отделе магазинов по адресу: 614055, Россия, Пермская область, г. Пермь, ш. Космонавтов, 190; 614036, Россия, Пермская область, г. Пермь, ул. Мира, 53; в торговых комплексах по адресу: 614065, Россия, Пермская область, г. Пермь, ул. Беляева, 46; 614088, Россия, Пермская область, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 38; 614036, Россия, Пермская область, г. Пермь, ул. Мира, 84; в остановочном комплексе по адресу: 614088, Россия, Пермская область, г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 58. Срок действия лицензии с 28.06.2006г. по 28.06.2011г. (л.д. 8).

Комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края, в связи с систематическим непредставлением ООО "Эля" деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, принято решение от 03.06.2008г. об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании, выданной ему лицензии Д 140985 регистрационный номер 500-2006 от 28.06.2006г. (л.д. 13).

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта нарушения обществом лицензионных условий и наличия оснований для аннулирования, выданной ему лицензии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", устанавливающих, что лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 2).

Согласно п. 10 ст. 18 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2007г. N 134-П, утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, согласно п. 1.3 которого лицензирующим органом является Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края.

Статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых - повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган (абз. 9 ст. 20 п. 3 указанного Закона). Такое же основание для аннулирования лицензии предусмотрено абз. 9 п. 4.10 вышеуказанного Порядка.

В соответствии с Порядком представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 09.03.2007г. N 22-П "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края" в обязанности лицензиата с 01.04.2007г. входит ежеквартальное представление в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, что в нарушение вышеназванных норм оно не представило в лицензирующий орган декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года. Декларация за 12 месяцев 2007 года представлена обществом только 24.07.2008г., то есть после обращения с иском в арбитражный суд.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в адрес общества лицензирующим органом было направлено уведомление о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, которое могло быть обжаловано (л.д. 8).

Таким образом, данные факты свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных условий, что обществом и не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу.

Ссылка общества на процессуальные нарушения, совершенные министерством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10).

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административный орган при аннулировании лицензии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 22.11.1995г. N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является товаром, ограниченным в обороте, в целях исключения производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом соблюдении всех необходимых условий.

В соответствии с действующим законодательством аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является единственно возможной мерой реагирования на неисполнение лицензиатом обязанности по декларированию оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии основания для аннулирования выданной обществу лицензии.

Данное основание является достаточным для применения к обществу такой серьезной меры принуждения, как аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции с учетом того, что данная мера является также и предупреждением дальнейших нарушений со стороны общества в указанной сфере деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по чек-ордеру N 370 от 15.09.2008г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ООО "Эля".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева С.Н. Сафонова