Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4226/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А60-39535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"; ответчик, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2009 года по делу N А60-39535/2008,

принятое судьёй Артепалихиной М.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - Управляющая компания, ответчик) 1 184 435 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по октябрь 2008 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии N 141/НОДЮ-119/07 от 13.03.2007г., на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 года исковые требования удовлетворены, с Управляющей компании в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 184 435 руб. 96 коп. долга, а также 17 422 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 112-116).

Ответчик, Управляющая компания, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009г. не согласен, просит его отменить, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что фактическая оплата задолженности за спорный период была произведена ответчиком еще до рассмотрения дела по существу. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве доказательства действительно произведенной оплаты - реестры платежных поручений.

Истец, ОАО "РЖД", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны, истец и ответчик, не оспаривают, что в период с февраля по октябрь 2008 года ОАО "РЖД" (Поставщик) поставило ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (Потребитель) тепловую энергию на объекты потребителя по договору на отпуск тепловой энергии N 141/НОДЮ-119/07 от 13.03.2007г.

За поставленную тепловую энергию в спорный период ОАО "РЖД" предъявила Управляющей компании для оплаты счета-фактуры: N 0100020000006404/0000001520 от 29.02.2008г.; N 0100020000006404/0000001828 от 31.03.2008г.; N 0100030000006430/000000480 от 30.04.2008г.; N 0100030000006430/0000001977 от 25.05.2008г.; N 0100030000006430/0000009179 от 30.09.2008г.; N 0100030000006430/0000010450 от 31.10.2008г. (л.д. 34-41).

Указанные счета ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском о взыскании 1 184 435 руб. 96 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений закона и доказательств, представленных сторонами в дело, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 1 184 435 руб. 96 коп. задолженности.

Наличие задолженности на 30.09.2008г. ответчиком не оспаривалось, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2008г. и на 30.09.2008г., подписанными Управляющей компаний без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 96-97).

Доказательств оплаты счета-фактуры N 0100030000006430/0000010450 от 31.10.2008г. по договору на отпуск тепловой энергии N 141/НОДЮ-119/07 от 13.03.2007г. в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что задолженность за спорный период им оплачена еще до рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют реестры платежных поручений, представленные им в материалы дела, арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежные поручения, в подтверждение оплаты задолженности по иску, в суд первой инстанции ответчиком представлены не были. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Реестры платежных поручений, составленные третьим лицом - ООО "Единый Расчетный Центр", а также представителем ответчика - Левановым А.Г. (л.д. 72-84), правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд первой инстанции платежных поручений, либо доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных сумм по данным реестрам на расчетный счет истца.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 года является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-39535/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова