Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 17АП-1094/08

13 марта 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-4245/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Торгово-производственная фирма "Бриг" Ладыгина Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года, вынесенное судьями Ломаевой Е.И, Шаровой Л.П, Нуртдиновой Л.А.

по делу N А71-4245/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торгово-производственная фирма "Бриг",

при участии:

от заявителя жалобы: Ладыгин Ю.В, паспорт, протокол от 19.10.07 N 19,

Фролов А.А, паспорт, дов. от 13.02.2009,

от Субботиной Е.В: Стрельчук В.В, паспорт, дов. от 10.03.2009,

от иных лиц участвующих в деле: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2007 ООО "Торгово-производственная фирма "Бриг" (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Впоследствии в связи с освобождением Реверчука О.В. от исполнения обязанностей управляющего, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 конкурсным управляющим ООО "Торгово-производственная фирма "Бриг" утверждён Фаррахов Р.Р.

Представитель учредителей Должника Ладыгин Ю.В., а также конкурсный кредитор Потапов А.В. обратились в арбитражный суд с жалобами на действия Фаррахова Р.Р. по реализации имущества Должника путём публичного предложения, просят отменить публичное предложение о продаже имущественного комплекса ООО ТПФ "Бриг", опубликованное в газете "Светлый путь" от 26.12.2008; признать незаконными произведенные в ходе реализации имущества должника действия (бездействие) конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р; отстранить Фаррахова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и признать недействительными результаты продажи имущества ООО ТПФ "Бриг" в форме публичного предложения (т. 15 л.д. 5-6, 26-27).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2009 (судьи Ломаева Е.И, Шарова Л.П, Нуртдинова Л.А.) жалобы признаны обоснованными в части допущенных конкурсным управляющим Фарраховым Р.Р. нарушений организации приёма заявок на приобретение имущества должника, в удовлетворении жалоб в их остальной части отказано (т. 15 л.д. 153-162).

Ладыгин Ю.В, обжалуя от имени учредителей Должника определение от 29.01.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в отмене публичного предложения о продаже имущественного комплекса ООО ТПФ "Бриг", опубликованного в газете "Светлый путь" от 26.12.2008; отказа в отстранении Фаррахова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и отказа в признании недействительными результатов продажи имущества ООО ТПФ "Бриг" в форме публичного предложения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание всю совокупность представленных доказательств и допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, вследствие чего выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом путем направления им почтовых отправлений, а также размещением соответствующей информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Фаррахов Р.Р. выражает несогласие с её доводами, отрицает нарушение со своей стороны порядка реализации имущества должника, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также отменить определение от 29.01.2009 в части указания на допущенные конкурсным управляющим нарушения организации приёма заявок на приобретение имущества Должника.

В заседании апелляционного суда Ладыгин Ю.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснил, что в результате незаконных действий управляющего Фаррахова Р.Р. имущество Должника реализуется по неоправданно низкой цене, чем причиняется ущерб учредителям должника и его кредиторам.

Представитель Субботиной Е.В, с которой управляющим заключен договор на продажу имущества Должника по результатам публичного предложения, пояснил в заседании апелляционного суда, что при размещении объявления о публичном предложении, приёме заявок и реализации имущества конкурсный управляющий руководствовался решениями собрания кредиторов Должника и не допустил нарушения законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО ТПФ "Бриг" 12.05.2008 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества Должника (глинозапасника, проходной и гаража по адресу: п. Игра, ул. Трактовая, 15), изложенные в разработанных конкурсным управляющим Предложениях о порядке, сроках и условиях продажи такого имущества (т. 10 л.д. 3-5, 24-27).

В период с июня по октябрь 2008 г. указанный имущественный комплекс трижды выставлялся на торги (в том числе повторные торги и торги с понижением начальной цены на 10%), однако не был реализован.

В этой связи собранием кредиторов ООО ТПФ "Бриг" от 06.11.2008 было принято решение внести предложенное конкурсным управляющим Дополнение в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ТПФ "Бриг" (т. 14 л.д. 3-5). Тем самым собрание кредиторов в соответствии с п. 7 ст. 110 и п. 6 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определило дальнейший порядок продажи вышеуказанного имущественного комплекса, который заключается в следующем: организатор торгов публикует в газете "Светлый путь" сообщение о продаже имущества Должника посредством публичного предложения на следующих условиях: 1). Цена продажи имущества составляет 10% от рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке N 645/02-2008 от 04.03.2008 (т.е. составляет 708.000 руб.); 2). Право приобретения имущества принадлежит лицу, первым подавшим заявку на его приобретение со дня опубликования сообщения о продаже имущества Должника; 3). Договор купли-продажи имущества заключается в течение 5-ти рабочих дней с даты регистрации заявки; 4). Покупатель обязан уплатить цену продажи имущества Должника не позднее 10-ти дней после заключения договора купли-продажи (т. 14 л.д. 22, т. 15 л.д. 104).

В газете "Светлый путь" от 26.12.2008 конкурсным управляющим Фарраховым Р.Р. было опубликовано сообщение о продаже вышеназванного имущественного комплекса посредством публичного предложения по цене 708.000 руб. (начальная цена продажи), изложены иные условия его продажи, определённые собранием кредиторов 06.11.2008, а также указано, что приём заявок осуществляется с 10:00 до 16:00 начиная со дня публикации по адресу: г. Ижевск, Площадь 50 лет Октября, 7А-31 и завершается регистрацией первой заявки в журнале приёма заявок (т. 15 л.д. 116).

Как следует из представленных конкурсным управляющим Фарраховым Р.Р. документов, в 10:00 26.12.2008 в журнал приёма заявок внесена запись о приёме заявки на заключение договора купли-продажи имущества ООО ТПФ "Бриг" от индивидуального предпринимателя Суббобиной Е.В. (т. 15 л.д. 94).

Конкурсным управляющим Фарраховым Р.Р. от имени ООО ТПФ "Бриг" с предпринимателем Субботиной Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2008.

Представитель учредителей Должника Ладыгин Ю.В, а также конкурсный кредитор Потапов А.В. полагают, что имущество Должника реализовано управляющим по цене 708.000 руб. незаконно, поскольку в нарушение ст. 110 Закона о банкротстве совершено без решения учредителей об установлении минимальной цены продажи и по цене, значительно меньшей возможной. Также они считают, что управляющий Фаррахов Р.Р. по сговору с Субботиной Е.В. умышленно создал ситуацию, при которой лица, желающие подать заявки, не смогли это сделать - в день начала приёма заявок (26.12.2006) Фаррахов Р.Р. по адресу, указанному в опубликованном сообщении, не находился. Данное обстоятельство, по мнению Ладыгина Ю.В. и Потапова А.В, подтверждается соответствующим актом от 26.12.2008, составленным Ладыгиным Ю.В, Базуевой М.А. и Мосовой В.А.

Изложенные доводы представителей учредителя Должника и конкурсного кредитора не могут быть приняты во внимание в связи с нижеследующим.

При продаже имущественного комплекса должника в ходе конкурсного производства не подлежит применению изложенная в пунктах 5 и 8 ст. 110 Закона о банкротстве норма о том, что начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи, определенной органами управления должника. Применение этой нормы обусловлено предусмотренным ст. 94 Закона о банкротстве правом органов управления должника в процедуре внешнего управления обратиться к собранию кредиторов с ходатайством о продаже имущества предприятия должника. Между тем среди полномочий органов управления должника, которые сохраняются в ходе конкурсного производства и перечислены в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, право обратиться с таким ходатайством не указано. Следовательно, при продаже имущественного комплекса должника в конкурсном производстве органы управления должника и его учредители не могут согласовывать минимальную цену такой продажи.

Потапов А.В, являющийся основным участником ООО ТПФ "Бриг" с долей 50% в уставном капитале (т. 15 л.д. 12) и одновременно крупнейшим конкурсным кредитором ООО ТПФ "Бриг" (71,62% всех требований, включенных в реестр), в ходе собраний кредиторов от 12.05.2008 и от 06.11.2008 голосовал за принятие того порядка продажи имущества Должника, который сейчас сам же Потапов А.В. и оспаривает.

Акт от 26.12.2008, которым подтверждается отсутствие управляющего Фаррахова Р.Р. по адресу приёма заявок, составлен заинтересованными лицами - Ладыгиным Ю.В. (представителем учредителей ООО ТПФ "Бриг"), Базуевой М.А. (доверенным лицом Потапова А.В, что подтверждается её участием в собраниях кредиторов на основании доверенности от 28.03.2008 - т. 15 л.д. 7), а также Мосовой В.А. (бухгалтером ООО ТПФ "Бриг"). В этой связи представляется заслуживающим внимания изложенный в отзыве довод конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р. о том, что, не обнаружив его на месте, заинтересованные лица стали бы вызывать его по телефону, номер которого, как признал Ладыгин Ю.В. ему известен. Между тем, в представленном Фарраховым Р.Р. списке телефонных вызовов 26.12.2008 вызовы от вышеуказанных лиц отсутствуют (т. 15 л.д. 85-86, 90). При таких обстоятельствах акт от 26.12.2008 не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего отсутствие Фаррахова Р.Р. в указанном в газетном объявлении помещении во время приёма заявок 26.12.2008. Таким образом, утверждения Ладыгина Ю.В. и Потапова А.В. о злонамеренности действий управляющего Фаррахова Р.Р. и его сговоре с Субботиной Е.В. не подтверждаются доказательствами.

Вместе с тем материалы дела содержат доказательства допущенного управляющим Фарраховым Р.Р. нарушения положений Закона о банкротстве в части обеспечения порядка приёма заявок от потенциальных покупателей, что позволило арбитражному суду первой инстанции обоснованно удовлетворить заявленные представителем учредителей Должника и конкурсным кредитором жалобы частично.

В соответствии с п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства при продаже предприятия, а также иного имущества должника применяются положения пунктов 3-8 ст. 110 и ст. 111 названного закона.

Норма п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве содержит императивное положение о том, что при продаже предприятия (имущественного комплекса) посредством публичного предложения договор купли - продажи заключается управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Указанная правовая норма конкретизирует само содержание продажи имущества должника путём публичного предложения и поэтому подлежит безусловному применению при выборе собранием кредиторов публичного предложения как способа реализации имущества должника. В случае, если собрание кредиторов установило иные сроки и условия принятия заявок на приобретение имущества должника, нежели определенные п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, следует руководствоваться нормой закона вне зависимости от обжалования соответствующего решения собрания кредиторов.

Действия конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р. по заключению договора купли - продажи имущественного комплекса ООО ТПФ "Бриг" до истечения месячного срока с даты опубликования объявления о его продаже путём публичного предложения противоречат положениям п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

В течение месяца после опубликования объявления от иных лиц помимо Субботиной Е.В. могли поступить заявки на приобретение имущества ООО ТПФ "Бриг" по более высокой цене, нежели начальная цена (708.000 руб.), принятая собранием кредиторов и указанная в объявлении.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальных требований Ладыгина Ю.В. и Потапова А.В.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого способа защиты права, как отмена опубликованного публичного предложения. Поэтому отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего требования заявителей жалоб является правомерным.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве по жалобе лица, участвующего в деле (к таковым относится как представитель учредителей должника, так и конкурсный кредитор), конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей лишь в случае, если неисполнение им своих обязанностей или ненадлежащее их исполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий Фаррахов Р.Р. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что такое ненадлежащее исполнение повлекло убытки для Должника или его кредиторов или могло повлечь такие убытки заявители жалоб не представили. Поэтому отказ суда первой инстанции в отстранении конкурсного управляющего является законным и обоснованным.

Ладыгиным Ю.В. и Потаповым А.В. заявлялось требование о признании недействительными результатов продажи имущества ООО ТПФ "Бриг" в форме публичного предложения, в чем суд первой инстанции им отказал, указав, что такое требование не подлежит рассмотрению в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего, но является предметом самостоятельного спора.

Такой вывод суда является правомерным, поскольку по существу заявители оспаривают заключенный между предпринимателем Субботиной Е.В. и ООО ТПФ "Бриг" в лице конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р. договор купли - продажи. Оспаривание такого рода сделок осуществляется в форме исковго производства (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. ст. 270, 272 АПК РФ оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, не облагается госпошлиной (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем сумму излишне уплаченной госпошлины следует возвратить Ладыгину Ю.В. из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года по делу N А71-4245/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета Ладыгину Юрию Викторовичу 1.000 (тысячу) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру N 340 09.02.2009 в филиале N 8618/0006 Западно-Уральского банка Сбербанка России.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур