Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 17АП-10242/08

г. Пермь

23 января 2009 г.

Дело N А50-11329/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми: Ефремова А.В., доверенность N 238 от 08.12.2008г., удостоверение;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Карымовой Иды Ивановны: Бородин Н.И., доверенность от 02.10.2008г., паспорт;

от третьего лица, Муниципального учреждения "Жилищная служба" Кировского района г. Перми - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Индивидуального предпринимателя Карымовой Иды Ивановны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 ноября 2008 года

по делу N А50-11329/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми

к Индивидуальному предпринимателю Карымовой Иде Ивановне

третье лицо: Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Кировского района г. Перми

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Карымовой Иде Ивановне (далее - Карымова И.И.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2007 года по май 2008 года в сумме 151 729 руб. 29 коп., пени в сумме 7 335 руб. 51 коп. за период с 26.06.2007г. по 25.10.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 419 руб. 32 коп. за период с 26.10.2007г. по 15.06.2008г. (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Кировского района г. Перми (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2008 года (судья М.Ю. Шафранская) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 151 729 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате за период с июля 2007 года по май 2008 года, 1 471 руб. 10 коп. - пени за просрочку платежа за период с 26.06.2007г. по 25.10.2007г., 9 419 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007г. по 15.06.2008г. (л.д.109-113).

Ответчик (ИП Карымова И.И.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что расторжение решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007г. по делу N А50-9367/2007-Г12 договора аренды подвального помещения, расположенного в трехэтажном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 13 от 27.05.2004г., свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы, а, следовательно, и для взыскания пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В мотивировочной части решения судом не произведен расчет взысканной суммы ни по арендной плате, ни по пени, ни по процентам. Считает, что в силу статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми не имеет права собственности на подвальное помещение в силу закона с 01.03.2005г., и, следовательно, не имеет права сдавать подвальное помещение (его части) в аренду. Взыскание сумм арендной платы за пользование помещением, не принадлежащим лицу, является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2009г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца (Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми) в заседании суда 20.01.2009г. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда не явилось, письменного отзыва не представило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (Арендодатель), МУ "Жилищная служба" Кировского района г. Перми (Балансодержатель) и ИП Карымовой И.И. (Арендатор) заключен договор аренды N 899-04К от 27.05.2004г. (л.д.9-16). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора на основании заявки на продление аренды от 21.04.2004г., заявки на аренду от 21.04.2004 г. и Договора аренды N741-03К от 13 марта 2003 года Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 13, общей площадью 112,10 кв.м. Срок аренды объекта предусмотрен с 05 марта 2004 года по 03 марта 2005 г.(пункт 1.3 договора).

Помещение было передано ответчику 05.03.2004г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.22).

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений Арендодателя Арендатор продолжал пользоваться данным помещением, в силу чего договор аренды N 899-04К считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 1.4 договора и части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007г. (резолютивная часть от 18.09.2007г.) по делу N А50-9367/2007 договор аренды N 899-04К расторгнут (л.д.44-47).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После расторжения договора ИП Карымова И.И. продолжала пользоваться встроенным нежилым помещением в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 13, общей площадью 112,10 кв.м.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатором не возвращено арендованное имущество, либо возврат произведен несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата включает плату за пользование помещением и плату за долю земельного участка и устанавливается в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату за объект ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала на расчетный счет Департамента финансов администрации г. Перми (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, настоящим договором. Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или коэффициента в расчете арендной платы является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Арендодатель направляет арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы.

В материалах дела имеется уведомление N 19-19-60/14 от 15.01.2007г. к договору N 899-04К, которым истец известил ответчика об установлении с 01.01.2007г. арендной платы за объект в размере 9 980 руб. 29 коп. в месяц без учета НДС, за долю земельного участка - 2 408 руб. 88 коп. (л.д.38, 39). Данным письмом истец разъяснил порядок внесения арендной платы с января 2007 г.

Уведомлением от 09.01.2008 г. N 19-19-33/14 за фактическое использование нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 13, истец известил ответчика об установлении с 01.01.2008 года платы за объект в размере 10 806 руб. 86 коп. в месяц без учета НДС, за долю земельного участка - 2 608 руб. 75 коп. (л.д.40, 41).

Уведомлением от 04.04.2008 года N 19-19-3021/14 об оплате за фактическое пользование муниципальным помещением по адресу: ул. Худанина, 13 Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми сообщил Арендатору о том, что согласно Решению Пермской городской Думы от 25.03.2008г. N 72 в расчет арендной платы введен коэффициент платы за пользование земельным участком. Раздел 4 методики "расчет платы за долю земельного участка" исключен; с 01.04.2008г. арендная плата за объект составляет 11 347 руб. 08 коп. без НДС (л.д.42, 43).

Поскольку помещение ответчиком возвращено не было, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми в порядке пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена арендная плата за период с июля 2007 г. по май 2008 г., которая по расчету истца (л.д.7), не оспоренному ответчиком, составила 151 729 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства ответчика по оплате арендных платежей за пользование помещением не исполнены, истец в силу статьей 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора начислил пени в размере 0,5% от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки платежа в сумме 7 335 руб. 51 коп. за период с 26.06.2007г. по 25.10.2007г. (до момента вступления решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2007г. по делу N А50-9367/2007 в законную силу в порядке статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 419 руб. 32 коп. за период с 26.10.2007г. по 15.06.2008г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75%.

Неуплата ИП Карымовой И.И. арендной платы, пени и процентов, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 151 729 руб. 29 коп. арендной платы, 1 471 руб. 10 коп. пени, 9 419 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ИП Карымовой И.И. спорным помещением, из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за его использование. Сумма пени уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности судом первой инстанции признаны: чрезмерно высокий размер неустойки (0,5%); значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; период неисполнения обязательства.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Доводы ответчика о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми не имеет права собственности на подвальное помещение, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Факт регистрации подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации от 01.03.2007г. (л.д.81), выписки из реестра муниципальной собственности (л.д.80) нежилые помещения общей площадью 112,20 кв.м. в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 13, являются муниципальной собственностью Муниципального образования город Пермь.

Положением "О департаменте имущественных отношений Администрации г. Перми", утвержденным Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. N 210, Департамент имущественных отношений управляет и распоряжается муниципальным имуществом, в том числе, закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также находящимся в муниципальной казне в установленном законом порядке (пункт 3.2.1).

Следовательно, Департамент имущественных отношений в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен полномочиями по сдаче имущества в аренду и взыскании арендной платы. Иного ответчиком суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельства о государственной регистрации права собственности за иным лицом (лицами) не представлено, как и доказательств наличия в спорном подвальном помещении инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о том, что ИП Карымова И.И. встроенным нежилым помещением в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 13, общей площадью 112,10 кв.м. не пользуется, состоятельными признаны быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждены. Доказательств возврата арендованного имущества собственнику ответчиком не представлено.

Судом обоснованно произведено взыскание арендной платы в сумме 151 729 руб. 29 коп., пени в сумме 1 471 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 419 руб. 32 коп. Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, проверен арбитражным апелляционным судом и не оспорен ответчиком.

Иные доводы (об отсутствии в мотивировочной части решения расчета сумм арендной платы, пени, процентов), изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2008 года по делу N А50-11329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц