Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 17АП-8784/08

г. Пермь

02 декабря 2008 г.

Дело N А60-26622/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 02 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Искорцева М.К.: не явились

от ответчика - территориального отдела в Ревдинском районе и городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Искорцева М.К.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2008 года

по делу N А60-26622/2008,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Искорцева М.К.

к территориальному отделу в Ревдинском районе и городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Искорцев Михаил Кузьмич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления от 30.07.2008г. N 317, вынесенного территориальным отделом в Ревдинском районе и городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее Управление), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением арбитражного суда от 17.10.2008г. (резолютивная часть от 16.10.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на малозначительность выявленного правонарушения.

Управление с апелляционной жалобой не согласно, по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения не усматривает, полагая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, допущенное правонарушение не позволяет оценить его как малозначительное, так как оно может причинить вред жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008г. сотрудниками ОБЭП ОВД г. Ревды проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего реализацию спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Шевченко, 16а.

В ходе проверки, оформленной актом проверочной закупки от 23.06.2007г. и протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2008г., выявлено нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, а именно: на ценниках на алкогольную продукцию отсутствует подпись материально ответственного лица, дата оформления ценников.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя 30.06.2007г. составлен протокол об административном правонарушении.

30.07.2008г. Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 317 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

При продаже товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п. 19 Правил).

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем при осуществлении деятельности допускались нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

Факт выявленного правонарушения предприниматель признает, отсутствие при продаже алкогольной продукции на двух ценниках подписи материально ответственного лица и даты оформления ценников объясняет своей невнимательностью (объяснения - л. д. 35).

Доводов и доказательств, опровергающих наличие в действиях заявителя состава правонарушения, арбитражному апелляционному суду предпринимателем не представлено.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель указывает на малозначительность допущенного правонарушения.

Суд первой инстанции на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом существа правонарушения, нарушения прав и законных интересов потребителей оформлением ценников с нарушением установленных правил продажи, потенциальной угрозы здоровью и жизни неопределенного круга лиц, являющихся покупателями (потребителями), пришел к обоснованному выводу о невозможности признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив имеющиеся доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2008г. составлен с участием предпринимателя. Оспариваемое постановление от 30.07.2008г. вынесено в отсутствие данных о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено предпринимателем только 06.08.2008г., то есть после вынесения постановления (л.д. 25, 26 с оборотом). Суд первой инстанции ошибочно признал процедуру привлечения в данной части соблюденной, приняв в качестве доказательства квитанцию об отправке почтового отправления от 11.07.2008 г. (л.д. 37). Между тем, отправленное по квитанции N 62328603045984 определение от 10.07.2008 г. было доставлено предпринимателю 06.08.2008 г., то есть после вынесения постановления (копия почтового уведомления на л.д. 26, оборот).

Таким образом, дело было рассмотрено административным органом без надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Искорцева М.К. - удовлетворению.

Предпринимателем в порядке ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о возложении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. (с учетом уменьшения суммы судебных расходов). Данное ходатайство было оставлено судом без внимания.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что с учетом признания недействительным оспариваемого постановления заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию с административного органа.

В качестве подтверждения понесенных затрат предпринимателем представлен договор возмездного оказания услуг N АС-03-ФЛ/08, согласно условиям которого предметом договора является защита прав и интересов предпринимателя в деле об оспаривании постановления Управления от 30.07.2008г. N 317. Юридические услуги предпринимателю оказаны. Стоимость работ по договору в размере 2 000 руб. оплачена предпринимателем по квитанции от 08.10.2008г. (л.д. 43-46).

Заявленная к взысканию заявителем сумма судебных расходов с учетом сложности рассматриваемого дела является обоснованной, подтвержденной материалами дела, соответствует принципам разумности и соразмерности, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года по делу N А60-26622/2008 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 317 от 30.07.2008г. территориального отдела в Ревдинском районе и городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Искорцева М.К. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Взыскать с территориального отдела в Ревдинском районе и городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Искорцева Михаила Кузьмича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина