Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 17АП-9063/08

г. Пермь

09 декабря 2008 г.

Дело N А60-30879/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Карпина Игоря Владимировича (ИП Карпин И.В.): не явился,

от ответчика - Унитарного муниципального предприятия "Дегтярский хлебозавод" (УМП "Дегтярский хлебозавод"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - УМП "Дегтярский хлебозавод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2008 года

по делу N А60-30879/2007,

вынесенное судьёй А.В. Сидоровой

по заявлению индивидуального предпринимателя Фёдорова Сергея Юрьевича

о процессуальном правопреемстве

установил:

ИП Карпин И.В. (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УМП "Дегтярский хлебозавод" (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 74 381 руб. 78 коп. за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Фёдоров Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с требованием произвести замену кредитора по делу N А60-30879/2007 с индивидуального предпринимателя Карпина Игоря Владимировича на индивидуального предпринимателя Фёдорова Сергея Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2008 года заявление индивидуального предпринимателя Фёдорова Сергея Юрьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Карпина Игоря Владимировича по делу N А60-30879/2007 на индивидуального предпринимателя Фёдорова Сергея Юрьевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что определение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещён надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 09 октября 2008 года.

Истец и ИП Фёдоров С.Ю. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области 25 января 2008 года удовлетворены требования истца. о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 74 381 руб. 78 коп., а также о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2008 года по делу N А60-30879/2007 выдан исполнительный лист N 002251 от 11.03.2008 на взыскание с ответчика указанной суммы.

ИП Фёдоров С.Ю. обратился в суд с требованием осуществить замену взыскателя по делу N А60-30879/2007. В обоснование своих требований Фёдоров С.Ю. представил в материалы дела договор уступки права требования N 1-у от 12.08.2008 (л.д.25), в соответствии с п.1 которого первоначальный кредитор (истец) передает, а новый кредитор (ИП Федоров С.Ю.) принимает на себя право требования первоначального кредитора и становится кредитором должника - УМП "Дегтярский хлебозавод" по обязательствам последнего. Общая сумма передаваемого права составляет 79 381 руб. 78 коп. (п.2 договора). Пунктом.8 договора N 1-у от 12.08.2008 установлено, что все права и обязанности первоначального кредитора переходят к новому кредитору после подписания сторонами настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу после его подписания (п.10 договора).

В соответствии с п.4 договора новый кредитор обязан после перехода к нему права требования письменно известить должника о состоявшейся уступке права требования.

14 августа 2008 года письмом N 86/1 (л.д.26) Фёдоров С.Ю известил должника о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку основания для применения ст.48 АПК РФ имеются, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Фёдорова С.Ю о процессуальном правопреемстве истца на ИП Фёдорова С.Ю.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции ответчик ненадлежащим образом был извещён о назначении судебного заседания на 09 октября 2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Уведомление Почты России о вручении определения о принятии заявления к рассмотрению от 12.09.2008 с отметкой о вручении конверта с определением 23.09.2008 бухгалтеру Галимовой, приобщено к материалам дела (л.д.86), поэтому ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2008 года по делу А60-30879/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Лихачёва Л. В. Рубцова