Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 17АП-2442/09

г. Пермь

22 апреля 2009 г.

Дело N А60-38518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральская мебель": Степановских Е.А. - доверенность от 14.01.2009г.;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс"; третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатский Контейнерный Сервис - Урал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральская мебель",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2009 года по делу N А60-38518/2008,

принятое судьёй Лазаревым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральская мебель"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатский Контейнерный Сервис - Урал"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (далее - ООО "НЛК-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральская мебель" (далее - Торговый дом, ответчик) о взыскании 326 624 руб. задолженности и 29 256 руб. 03 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции N 18-3/875 от 20.02.2008г., на основании ст.ст. 393, 394 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Определением арбитражного суда от 15.12.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатский Контейнерный Сервис - Урал" (л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания неустойки до 43 062 руб. 04 коп. за счет увеличения периода начисления до 09.02.2009г. (л.д. 129-134).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральская мебель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" взыскано 326 624 руб. основного долга, 37 722 руб. 46 коп. неустойки и 8 786 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 137-140).

Ответчик, Торговый дом, с решением арбитражного суда от 13.02.2009г. не согласен, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 703 руб. 26 коп. отказать. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, рассмотрение спора осуществлено судом без отложения рассмотрения дела с целью извещения ответчика об изменении заявленных требований. Сумму основного долга признает, считает, что размер взысканной судом неустойки неверно рассчитан, полагает, что он составляет 26 019 руб. 20 коп.

Считает, что срок оплаты неустойки должен определяться по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ, 7 дней с требования об оплате, заявленного ООО "НЛК-Транс" в претензии N 146 от 28.10.2008г., т.е. с 06.11.2008г. по 09.02.2009г.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ООО "НЛК-Транс", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что в договоре транспортной экспедиции N 18-3/875 от 20.02.2008г. стороны согласовали условие об оплате услуг экспедитора. Ссылается на п. 3.3. договора, указывает, что отчетные документы (оригиналы счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг) были переданы ООО "НЛК-Транс" клиенту путем направления последнему соответствующих документов с сопроводительными письмами N 123/и от 23.08.2008г., N 134/и от 10.10.2008г. Считает, что даты получения клиентом указанных писем являются моментами начала течения соответствующего пятидневного срока для оплаты оказанных услуг экспедитора.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатский Контейнерный Сервис - Урал", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЛК-Транс" (экспедитор) и ООО "Торговый дом "Уральская мебель" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 18-3/875 от 20.02.2008г. (в редакции протокола разногласий от 20.02.2008г.), по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязался оплатить услуги на условиях, определенных договором и заявкой клиента (л.д. 14-27).

В соответствии с п. 2.1.1. договора экспедитор обязался оказывать клиенту услуги в соответствии с го поручением (заявкой). С момента подтверждения экспедитором заявка клиента является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг экспедитора определяется на основании ставок, согласованных сторонами в заявках клиента, приложениях и дополнительных соглашениях к договору (п. 3.1 договора).

ООО "НЛК-Транс" в соответствии с условиями договора N 18-3/875 от 20.02.2008г. в августе и сентябре 2008 года на основании заявок Торгового дома осуществляло перевозку грузов, принадлежащих ответчику (л.д. 28-31).

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и актами о выполнении услуг по транспортировке груза (л.д. 32-39), ответчиком не оспаривается.

За оказанные услуги по транспортировке грузов ООО "НЛК-Транс" были выставлены Торговому дому счета-фактуры на общую сумму 326 624 руб.

Данные счета ответчиком не оплачены, что им не оспаривается. Наличие и размер задолженности в сумме 326 624 руб. перед ООО "НЛК-Транс" за оказанные услуги по транспортировке грузов Торговым домом признается, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно, на основании ст.ст. 309, 801, 803 Гражданского кодекса РФ, удовлетворены исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору транспортной экспедиции N 18-3/875 от 20.02.2008г.

Доводы Торгового дома о том, что судом нарушены нормы процессуального права, рассмотрение спора осуществлено судом без отложения рассмотрения дела с целью извещения ответчика об изменении заявленных требований, арбитражным апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО "НЛК-Транс" в судебном заседании арбитражного суда 10.02.2009г. в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 43 062 руб. 04 коп. за счет увеличения периода начисления до 09.02.2009г. (л.д. 129-134). Увеличение размера иска принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 10 февраля 2009 года, л.д. 134).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом (л.д. 125-126), в судебное заседание 10.02.2009г. не явились.

В соответствии с п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебное разбирательство дела в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ откладывается в том случае, если ответчик не извещен об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований.

Между тем, истцом представлены доказательства извещения ответчика и третьего лица об увеличении размера иска (л.д. 129, 132), в протоколе судебного заседания от 10.02.2009г. указано, что ответчик извещен об изменении исковых требований (л.д. 134). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Каких либо замечаний к протоколу судебного заседания от 10.02.2009г. ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок оплаты неустойки должен определяться по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ, 7 дней с требования об оплате, заявленного ООО "НЛК-Транс" в претензии N 146 от 28.10.2008г., т.е. с 06.11.2008г. по 09.02.2009г., арбитражным апелляционным судом отклоняются, в связи следующим.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3.3 договора транспортной экспедиции N 18-3/875 от 20.02.2008г. клиент несет ответственность за несвоевременную оплату фактически оказанных услуг экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора клиент оплачивает услуги экспедитора путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет экспедитора не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения работ экспедитором.

Указанное условие договора правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим применению, поскольку срок оплаты в данном пункте договора обусловлен началом выполнения работ экспедитором, которое зависит от последнего, и определить за 2 рабочих дня этот момент клиенту невозможно. Кроме того, конкретные сроки начала выполнения работ экспедитором сторонами не согласованы.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции на то, что п. 3.3. договора также не подлежит применению, является ошибочным.

В соответствии с п. 3.3. договора N 18-3/875 от 20.02.2008г., в соответствии с Приложениями к договору или Заявкой клиент может производить расчет за фактически оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражным апелляционным судом из содержания п. 3.3 договора не усматривается, что действие указанного пункта к отношениям сторон связано с прямым указанием на это в Приложениях или Заявках. В связи с чем, указанный вывод суда первой инстанции следует признать не основанным на материалах дела и условиях договора.

Однако, данный вывод суда первой инстанции, не привел к принятию неправильного решения.

Истцом в материалы дела представлены письма исх. N 123/и от 23.09.2008г. и исх. N 134/и от 10.10.2008г., которыми в адрес Торгового дома отправлены счета, акты, счета-фактуры за оказанные услуги по транспортировке грузов на общую сумму 326 624 руб. (л.д. 40-41).

Указанные документы получены Торговым домом 23.09.2008г. и 10.10.2008г. соответственно, факт их получения ответчик подтвердил в отзыве на иск (л.д. 114-115), а также в судебном заседании апелляционного арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий письменного соглашения сторон, в соответствии с п. 3.3 договора транспортной экспедиции, начисление неустойки производится по истечении пяти банковских дней с момента получения оригиналов счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг ответчиком, т.е. с 30.09.2008г. (письмо исх. N 123/и от 23.09.2008г.) и с 17.10.2008г. (письмо исх. N 134/и от 10.10.2008г.), а не с 06.11.2008г., как указывает ответчик в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчислять неустойку после 7 дней с момента получения им претензии истца (28.10.2008г.) противоречат условиям договора и положениям ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2009 года по делу N А60-38518/2008 арбитражным апелляционным судом не усматривается. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2009 года по делу N А60-38518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова Н. Г. Масальская