Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 17АП-2990/08

г. Пермь

26 мая 2008 г.

Дело N А71-2270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Риб Л.Х.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя (ООО "Эридан"): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04.04.2008 г.

по делу N А71-2270/2007 г.

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эридан"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - административный орган, Росфиннадзор) от 04.03.2008 г. N 94-08/23 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.04.208 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в действиях общества имеется состав правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. им допущено нарушение порядка оформления паспорта сделки (в соответствующей графе не проставлен знак "Х"). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку моментом получения обществом сведений о коде ТН ВЭД экспортируемого товара, изменяющих информацию в оформленном паспорте сделки от 28.12.2006 г. является дата принятия таможенным органом ГТД, то есть 29.01.2007 г., товар был вывезен с территории РФ 01.02.2007 г., заявитель обязан был оформить справку о подтверждающих документах и представить ее в банк не позднее 15.03.2007 г. Следовательно, срок для привлечения к ответственности следует исчислять с 16.03.2007 г.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделом валютного контроля Удмуртской таможни проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования по контракту N 804/74047454/0003 от 27.12.2006 г., заключенному между ООО "Эридан" и ООО "Гисавто"/Украина (нерезидентом) на поставку частей, узлов и агрегатов к автомобилям (л.д.17-20).

В ходе проверки установлено, что на заключенный контракт в АКБ "Ижкомбанк" оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 06120002/0646/0000/1/0 от 28.12.2006 г. (л.д.13). В рамках указанного контракта общество продекларировало и отгрузило на экспорт товар - части кузова к автомобилям марки "ИЖ" на общую сумму 2 249 686 руб.

Согласно отметки Белгородской таможни на ГТД N 10405040/290107/0000275 товар был вывезен с таможенной территории РФ 01.02.2007 г. Товар классифицирован по коду N8708299000 раздела XVII ТН ВЭД.

К таможенному оформлению ГТД представлена копия паспорта сделки N 06120002/0646/0000/1/0, в графе 9 раздела 3 которого не проставлен символ "X".

Паспорт сделки переоформлен обществом 13.12.2007 г.

По факту совершения административного правонарушения, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 г. N 10405000-3/2008.

На основании данного протокола Росфиннадзором, как органом, уполномоченном рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.03.2008 г. N 94-08/23, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и об истечении срока для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске административным органом срока для привлечения общества к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правилами, установленными п.п. "б" п. 9 ст. 1 вышеназванного Закона и п. 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Из имеющихся в деле материалов следует, что общество совершило правонарушение 28.12.2006 г., поскольку именно в этот день был оформлен паспорт сделки по данному контракту и передан в уполномоченный банк.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела в полном объеме.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Росфиннадзором 04.03.2008г., т.е. по истечении одного года со дня совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административного органа о том, что срок для привлечения общества к ответственности не пропущен, т.к. его следует исчислять с 16.03.2007 г., подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о пропуске срока. Кроме того, срок для представления справки о подтверждающих документах не является сроком для переоформления паспорта сделки, а обязанность правильно оформить паспорт не связана с обязанностью представления справки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ошибка при оформлении паспорта сделки (непроставление в графе 9 раздела 3 символа "X") при ввозе или вывозе товаров, относящихся к разделам XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, не образует состава правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Исходя из системного анализа норм законодательства, действующего в момент оформления обществом паспорта сделки и в момент привлечения его к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Действительно данной Инструкцией установлена формальная обязанность в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставлять символ "Х" в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (п. 5 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции)).

При этом, необходимость введения данного требования была вызвана повышенным контролем государства к валютным операциям по экспорту товара, относящихся к указанным разделам, в том числе к разделу XVII ТН ВЭД, и обуславливалась целями предотвращения при обращении товаров, стратегического значения, существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Так, согласно ст.7 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (подлежала применению до 01.07.2006 г.) к валютным операциям движения капитала, регулируемым Правительством РФ, относились расчеты и переводы между резидентами и нерезидентами в том числе: на условиях предоставления резидентами нерезидентам отсрочки платежа на срок более трех лет при экспорте товаров, указанных в частности, в разделе XVII "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование" ТН ВЭД; при предоставлении резидентами нерезидентам коммерческих кредитов на срок более трех лет в виде предварительной оплаты при импорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII и XIX ТН ВЭД.

Правовой режим резервирования и модели резервирования регулировались ст. 16 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (также подлежала применению только до 01.07.2006 г.).

Ввиду наличия позитивных тенденций в развитии экономики России, законодателем были введены меры по досрочной либерализации валютного законодательства Российской Федерации.

В частности, с 27.07.2006г. вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 131-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Закон внес изменения в ч. 3 ст. 26 Закона N 173-ФЗ (дополнена последним абзацем) в отношении того, что целый ряд его норм действует только до 01.07.2006 г. Начиная с указанной даты полностью прекратила свое действие статья 7 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В связи с чем, в настоящее время, а также на момент оформления обществом паспорта сделки и вынесения оспариваемого постановления, выделение товаров, указанных в разделах XVI, XVII и XIX ТН ВЭД, в отдельную категорию утратило свою актуальность, соответственно, отпала объективная необходимость проставлять в графе 9 раздела 3 паспорта сделки символ "Х".

Действующая в настоящее время редакция ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок, однако указанная правовая норма в данном случае не может быть применена, поскольку условия выполнения соответствующей обязанности изменены, а квалификация действий заявителя на основании фактически отмененного закона в силу ст. 1.7 КоАП РФ не может быть произведена.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на то, что в Инструкции сохранилось положение о необходимости заполнения графы 9 раздела 3 соответствующим символом в случае ввоза или вывоза товаров, относящихся к разделам XVI, XVII и XIX ТН ВЭД (Центральным Банком России не были внесены соответствующие изменения), непроставление символа "Х" при оформлении паспорта сделки не образует состав правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы Росфинннадзора относительно наличия в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2007 года по делу N А71-2270/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб Т.И. Мещерякова