Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-4931/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А60-40667/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Г.И. Глотовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО Правовое агентство "Юрис - Интер": не явились,

от ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 7003 (Уральский банк): не явились,

от третьего лица - ООО "Траст": не явились,

от заявителя - ООО "Агентство права "Юрис - Интер": Житникова Ю.Ю., доверенность от 21.07.2009 N 08/юр, от 21.07.2009 N 16/юр,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 7003 (Уральский банк),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2009 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-40667/2008

вынесенное судьей А.О. Колинько

по иску ООО Правовое агентство "Юрис - Интер"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 7003 (Уральский банк),

третье лицо - ООО "Траст",

заявитель - ООО "Агентство права "Юрис - Интер",

о взыскании убытков,

установил:

ООО "Агентство права "Юрис - Интер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) с ООО Правовое агентство "Юрис - Интер" на ООО "Агентство права "Юрис - Интер".

Определением от 24.06.2009 заявление ООО "Агентство права "Юрис - Интер" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца ООО Правое агентство "Юрис - Интер" по делу N А60 - 40667/2008 на ООО "Агентство права "Юрис - Интер" (л.д. 33-35).

Ответчик с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при решении вопроса о правопреемстве арбитражный суд не учел, что при уступке требования на основании решения суда требование считается перешедшим с момента вступления решения суда в законную силу. На момент подписания договора решение суда не вступило в законную силу. Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба. Единственным обязательством, права по которому переданы на основании оспариваемого договора уступки права, является не вступившее в законную силу решение суда (в договоре не указано иного основания возникновения данного права у истца - уступлен не предмет исковых требований, а результат по решению суда), следовательно, истцом заявителю уступлено несуществующее право требования к банку. Договор уступки не соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ и является ничтожным в силу ст.ст. 382, 166, 167 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Агентство права "Юрис - Интер" о замене стороны отказать.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил заявление об отложении судебного заседания и отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал о том, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Ходатайство об отложении судебного заседания апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя, ООО "Агентство права "Юрис - Интер", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Также представителем ООО "Агентство права "Юрис - Интер" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 775 руб., в том числе: оплата гостиницы 5 775 руб., суточные расходы в размере 4 200 руб., расходы по оплате ГСМ в размере 800 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2009 исковые требования ООО Правовое агентство "Юрис - Интер" удовлетворены частично. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу ООО Правовое агентство "Юрис - Интер" взыскано 1 098 646 руб. 19 коп. убытков, 18 990 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начисление процентов производить из расчета 13% годовых на сумму 1 098 676 руб. 19 коп., начиная с 22 апреля по день возврата денежных средств. Платежное требование N 53737 от 28.11.2008 на списание с ООО Правовое агентство "Юрис - Интер" суммы в размере 2 840 000 руб. признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2009 по делу N А60 - 40667/2008 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на договор уступки N 161 от 06.05.2009.

06.05.2009 между ООО Правовое агентство "Юрис - Интер" (цедент) и ООО "Агентство права "Юрис - Интер" (цессионарий) подписан договор N 161 уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60 - 40667/2008-С2 от 29 апреля 2009 года, согласно которому в пользу цедента взысканы денежные средства с ОАО АК Сбербанк РФ (должник).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет: основной долг 1 098 676 руб. 19 коп., 18 990 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, процентов из расчета 13 % годовых на сумму 1 098 676 руб. 19 коп., начиная с 22 апреля 2009 года по день возврата денежных средств.

Уведомлением N 161 от 06.05.2009 истец известил ответчика об уступке в полном объеме права (требования).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, как не имеющие правового значения для решения настоящего спора. Договор N 161 уступки прав (цессии) от 06.05.2009 в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 29.04.2009 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ООО "Агентство права "Юрис - Интер" произведена уступка права требования, судом первой инстанции правомерно произведена замена истца ООО Правовое агентство "Юрис - Интер" на ООО "Агентство права "Юрис - Интер" на основании ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, взысканные судом суммы перечислены ответчиком на счет нового истца - ООО "Агентство права "Юрис - Интер".

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО "Агентство права "Юрис - Интер" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 775 руб. подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, по смыслу закона компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по проезду и проживанию представителя.

По смыслу положений ст. 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности процесса указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Вместе с тем такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен счет N 190344 на сумму 3 040 руб., кассовый чек N 02802 на сумму 3 040 руб., кассовый чек N 2 на сумму 800 руб., счет N 193707 и кассовый чек N 03363 на сумму 2 775 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 по делу N А60 - 40667/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 7003 (Уральский банк) 10 775 руб. (десять тысяч семьсот семьдесят пять рублей) судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов