Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-1073/09

г. Пермь

10 августа 2009 г.

Дело N А60-15511/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга),

от кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (ООО "Чкаловские коммунальные системы"),

- закрытого акционерного общества "Уралсевергаз независимоя газовая кмпания" (ЗАО "Уралсевергаз"),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (ООО "Шабровские электрические сети"),

от конкурсного управляющего ООО "Шабровские электрические сети" Британова Константина Геннадьевича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ЗАО "Уралсевергаз"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о прекращении производства по жалобе

от 02 июня 2009 года,

вынесенное в составе

председательствующего судьи Соловцова С.Н.,

судьёй Крашенинникова Д.С., Страшковой С.Н.,

в рамках дела N А60-15511/2006

по заявлению ООО "Чкаловские коммунальные системы",

несостоятельным (банкротом)

установил:

ЗАО "Уралсевергаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Британова К.Г., выразившиеся в нарушении установленной очерёдности и календарного порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабровские электрические сети" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 02 июня 2009 года производство по жалобе прекращено.

Не согласившись, кредитор просит признать незаконными действия конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения своих обязанностей, полагая, что определение является незаконным.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на положения ст.ст.2, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002, полагает, что имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего, поскольку Британовым К.Г., по мнению кредитора, нарушены нормы ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, также очерёдность исполнения внеочередных обязательств перед работниками должника, также как порядок календарной очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

Кредитор просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Конкурсный управляющий Британов К.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что в отношении банкротства должника редакция Закона о банкротстве с изменениями от 30.12.2008 не применяется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года подлежит отмене на основании п.4 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" требование ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в размере 557 658 руб. 97 коп., в том числе: 503 968 руб. 78 коп., основного долга, 53 690 руб. 19 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 ООО "Шабровские электрические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Биртанов К.Г.

Считая незаконными действия конкурсного управляющего Британова К.Г., выразившиеся в нарушении установленной очерёдности и календарного порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, кредитор ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе ЗАО "Уралсевергаз" применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с тем, что жалоба фактически сводится к разногласиям между кредитором и конкурсным управляющим по очерёдности и календарному порядку удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а поскольку кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, то разногласия по текущим платежам, возникшие между конкурсным управляющим и лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не могут рассматриваться по правилам ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что, как разъяснено в п.45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Разногласия по текущим платежам, возникшие между конкурсным управляющим и лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не могут рассматриваться по правилам ст.60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям и действующую редакцию ст.5 Закона о банкротстве, поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 11.02.2008, то есть до вступления в силу 31.12.2008 изменений в Закон о банкротстве, что подтверждается п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 июня 2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ о внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" из которого следует, что согласно п.2 ст.4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (старая редакция Закона).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

На основании п.1,2 ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В п.1 ст.71, п.1 ст.100, п.1 ст.142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 ЗАО "Уралсевергаз" включено в реестр требований кредиторов ООО "Шабровские электрические сети".

Таким образом, ЗАО "Уралсевергаз" является конкурсным кредитором, который в установленном Законом о банкротстве порядке, приобрел статус лица, участвующего в деле.

Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом данная норма, во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, не ставит возникновение права на обжалование в зависимость от характера действий арбитражного управляющего и сущности жалобы лица, обладающего статусом участвующего в деле, к должнику. Заявителю жалобы достаточно доказать то обстоятельство, что лицо подающее жалобу на действия арбитражного управляющего, обладает правом на обжалование.

То есть, недопустима, с точки зрения требований законодательства о банкротстве и арбитражно-процессуального законодательства, ситуация, когда, предоставляя право на обжалование действий арбитражного управляющего лицам, участвующим в деле, законодатель вместе с тем запрещает лицам, участвующим в деле, подавать жалобу на действия арбитражного управляющего, связанные с неправомерным погашением текущих требований.

Наличие у конкурсного кредитора, помимо реестрового требования, требования по текущим обязательствам, не изменяет его процессуальный статус в деле о банкротстве как лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суда первой инстанции неправомерно прекратил производство по жалобе ЗАО "Уралсевергаз" применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, определив статус заявителя жалобы как кредитора по текущим платежам.

Следовательно, жалоба ЗАО "Уралсевергаз" подлежит рассмотрению судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму (ч.2 п.4 ст. 272 АПК РФ), следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года следует отменить на основании п.4 ст.270 АПК РФ, а рассмотрение вопроса направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о прекращении производства по жалобе государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по N А60-15511/2006 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова В. А. Романов