Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4699/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А60-1279/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца ООО "Агентство правовой поддержки "Гарант-Область" (далее ООО "АПП "Гарант-Область";

от ответчика Муниципального общеобращовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 32 с углублённым изучением иностранных языков (далее-МОУ СОШ N 32);

от третьего лица Некоммерческое партнёрство "Социальная поддержка школы N 32" - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика МОУ СОШ N 32

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года

по делу N А60-1279/09, принятое судьёй Забоевым К.И.

по иску ООО "АПП "Гарант-Область"

к МОУ СОШ N 32, третье лицо Некоммерческое партнёрство "Социальная поддержка школы N 32"

о взыскании 11 064 руб.58 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании информационных услуг,

установил:

ООО "АПП "Гарант - Область" обратилось с иском к ответчику МОУ СОШ N 32 о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору N39 от 01.01.2008г. и 1064 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008г. по 01.03.2009г. (л.д.7-8).

Определением от 26.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Социальная поддержка школы N 32. (л.д.2-3).

В судебное заседание 13.04.2009г. от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1009 руб.

Решением Арбитражного суда от 20 апреля 2009 года иск удовлетворен. С МОУ СОШ N 32 в пользу ООО "Агентство правовой поддержки "Гарант-Область" взыскано 11 009 руб. 88 коп., в том числе: долг в размере 10 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.06.2008г. по 06.05.2009г., в сумме 1009 руб. 88 коп. (л.д.88-94).

Ответчик МОУ СОШ N 32 с решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009г. по делу NА60-1279/2009 не согласен. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло к принятию необоснованного решения.

Просит решение суда отменить полностью и решить вопрос по существу путем принятия нового судебного акта.

Истец ООО "АПП "Гарант-Область" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что возражения, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2008г. между ООО "Агентство правовой поддержки "Гарант - Область" и МОУ СОШ N 32 от имени которого выступало НП "Социальной поддержки школы N 32" подписан договор N 39 на оказание информационных услуг (л.д.11-12).

Одновременно 01 января 2008 года подписано дополнительное соглашение к договору N 39 от 01.01.2008г., в п.1 которого согласована стоимость информационного обслуживания, составляющая 4611 руб. 83 коп. (л.д.13).

Согласно п.4.3 договора от 01.01.2008г. заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя либо оплата услуги наличным платежом.

Пунктом 5.1 договора от 01.01.2008г. предусмотрено, что сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в настоящем договоре. Акт подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг. Если информационные услуги в течение месяца не оказывались, то акт за такой месяц не оформляется.

В срок и в порядке, установленные законодательством РФ, заказчику предоставляется счет-фактура, отражающий стоимость оказанных услуг (п. 5.2 договора от 01.01.2008г.).

Полагая, что за период действия данного договора истцом надлежащим образом исполнялись обязательства перед МОУ СОШ N 32 по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства РФ в виде поставки и ежемесячного обновления версий электронного периодического справочника "Система-Гарант" или комплектов (информационных разделов, блоков) справочника, ООО "АПП "Гарант-Область" обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 10 000 руб., и процентов в сумме 1064руюб. 58 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что договор N 39 от 01.01.2008г. подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Однако, на основании имеющихся в материалах дела актов приёма-передачи оказанных услуг на общую сумму 13 832руб. 77 коп., суд пришёл к выводу о фактическом оказании услуг истцом и принятии их работником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки (абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ). Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, судом взысканы проценты в заявленном размере за период с 06.06.2008г. (день, следующий за днём окончания срока по оплате задолженности, установленный в претензии) по 06.05.2009г. в сумме 1009руб. 88 коп.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель-истец обязался оказывать заказчику-ответчику за плату, определённую в разделе 4 настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версии электронного периодического справочника ("Система Гарант").

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору, если заказчик вовремя, без задержек производит оплату текущих услуг, то он получает скидку в размере 5% при следующем обновлении. Стоимость информационного обслуживания составляет 4369 руб. 11 коп.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что если заказчик производит аванс при уже оплаченном текущем месяце обслуживания, то он получает скидку в размере 10% на сумму аванса. Стоимость информационного обслуживания составляет 4150 руб. 65 коп.

Все предоставления текущих версий осуществляются специалистом исполнителя. Стоимость одного выезда специалиста составляет 40 руб. 00 коп. с учетом всех налогов.

Между тем, как следует из преамбулы договора N 39 от 01.01.2008г. и дополнительного соглашения к нему в качестве заказчика указано МОУ СОШ N 32 в лице директора Масликовой Галины Анатольевны. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2009г.-л.д.27-31). Фактически данный договор от 01.01.2008г. и дополнительное соглашение к нему подписаны директором третьего лица - Артамоновой Т.В., и скреплены его печатью. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2009г. -л.д.32-36).

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи оказанных услуг "Обновление Гарант-Профессионал Локальная", а также "Доставки информации" N 000432 от 21.01.2008г. на сумму 4449 руб. 11 коп., N 000567 от 06.02.2008г. на сумму 4691 руб. 83 коп., N 000926 от 03.03.208г. на сумму 4691 руб. 83 коп. (на общую сумму 13832 руб. 77 коп.) следует, что фактически услуги истцом ответчику были оказаны.

Данное обстоятельство подтверждено оттиском печати ответчика и подписью Шумихиной Е.О.

Сведения о том, что Шумихина Е.О. является работником МОУ СОШ N 32 и лично "видела как представители истца работали на компьютере" отражены в возражениях ответчика и третьего лица (л.д.46-47, 51-52).

Доказательств того, что Шумихина Е.О. не являлась работником истца в период оказания услуг истцом ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 5.3 договора от 01.01.2008г. установлено, что со стороны заказчика ответственным лицом за получение текущих версий электронного периодического справочника "Система Гарант" и/или комплектов частей справочника является Шумихина Елена Олеговна.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ пришёл к правильному выводу о том, что работы фактически ответчиком были приняты, а полномочия работника ответчика, принимавшего соответствующие работы, фактически явствовали из обстановки. Доказательств иного в суд со сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом в силу п.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Также является верным вывод суда о том, что поскольку заключение спорного договора неуполномоченным лицом было в последующем одобрено ответчиком, у него возникли соответствующие права и обязанности, вытекающие из данного договора.

Поскольку отношения сторон основаны на возмездном оказании услуг то подлежат применению п.1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То есть последующее принятие ответчиком услуг истца по актам приёма-передачи, явилось основанием для возникновения обязанности у ответчика по их оплате.

Исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные истцом услуги ответчику подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в сумме 1009руб. 88 коп.

Период, с которого следует исчислять проценты установлен судом исходя из представленного расчёта процентов истца -на л.д.71, с 06.06.2008г. (день, следующий за днём окончания срока по оплате задолженности, установленный в претензии-л.д.60) по 06.05.2009г. в сумме 1009руб. 88 коп. Претензия N 227 от 21.05.2008г., в которой высказано требование об оплате ответчиком образовавшейся задолженности до 5 июня 2008 г. была получена ответчиком 23.05.2008г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении. (л.д.61).

При таких обстоятельствах из представленных в материалы дела документов следует, что требования истца как в части долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и полностью основаны на имеющихся в деле документах, следовательно, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, которым в порядке ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 г. по делу N А50-1279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 32 с углублённым изучением иностранных языков в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (одной тысячи руб.)

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Жукова Т.М.