Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 17АП-6833/08

г. Пермь

22 сентября 2008 г.

Дело N А50-17289/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца (взыскателя), Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Шестаков С.И., доверенность от 01.06.2007 г. N 44/1, паспорт;

от ответчика (должника), Открытого акционерного общества "Пермский мясокомбинат", судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Открытого акционерного общества "Пермский мясокомбинат"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

от 28 августа 2008 года

по делу N А50-17289/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к Открытому акционерному обществу "Пермский мясокомбинат"

о взыскании платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 г. с ОАО "Пермский мясокомбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ООО "НОВОГОР-Прикамье") взыскано 9 370 454 руб. 26 коп. задолженности по повышенной плате, 1 031 398 руб. 75 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 66716/14-922от 06.08.2008 г. (л.д.17).

ОАО "Пермский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 г. (судья Л.В. Дружинина) в удовлетворении заявления ОАО "Пермский мясокомбинат" отказано (л.д.41-43).

Должник (ОАО "Пермский мясокомбинат") с вынесенным определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исполнительное производство приостановить. Полагает, что при вынесении определения судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал, что отказ Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по мотивам всеобщей обязательности вступивших в законную силу судебных актов и необходимости их исполнения является необоснованным. Полагает, что заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта в кассационную инстанцию соответствует статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отказ Федерального арбитражного суда Уральского округа в приостановлении исполнения судебных актов, по мнению заявителя жалобы, не является надлежащим мотивом для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку статья 283 Арбитражного процессуального кодекса и статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают разные предметы требований. То есть, отказ, содержащийся в определении суда кассационной инстанции вынесен в отношении иного требования и по иным основаниям, чем требования и основания заявленные ОАО "Пермский мясокомбинат" в Арбитражный суд Пермского края. Также автор жалобы указал на отсутствие в определении суда мотивов отказа в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя в заседании суда апелляционной инстанции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Должник, судебный пристав-исполнитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 г. по делу N А50-17289/2007 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Ответчик, ОАО "Пермский мясокомбинат", указанные судебные решения обжалован, подав кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из указанной нормы следует, что приостановление исполнительного производства является правом суда, а не обязанностью.

Приведенные ОАО "Пермский мясокомбинат" доводы о неблагоприятном финансовом положении, причинении возможного ущерба исполнением судебного акта суд первой инстанции не признал основанием для приостановления исполнительного производства и отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку выводы суда первой инстанции они не опровергают.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 г. по делу N А50-17289/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 г. по тому же делу оставлены без изменения, а следовательно, основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2008 года по делу N А50-17289/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева