Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 17АП-3586/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 17АП-3586/09

г. Пермь

25 мая 2009 г.

Дело N А60-7129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат"): не явился,

от ответчика (ООО "ТД "Славянский"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2009 г.

об отказе в обеспечении иска

по делу N А60-7129/2009,

вынесенное судьей Самойловой Т.С.

по иску ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат"

к ООО "ТД "Славянский"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТД "Славянский" (далее - ответчик) о взыскании 878 714,27 руб., в том числе 876 849,78 руб. - долга за товар, поставленный по договору поставки N 364 (Д-08/86) от 12.12.2007 г., 1 864,49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.03.2009 г. в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило заявление ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" об обеспечении исковых требований путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в сумме, равной заявленным исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2009 г. заявление открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" об обеспечении исковых требований оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, требования об обеспечении иска удовлетворить. Ссылается на то, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, уклонение ответчика от уплаты задолженности причиняет значительный экономический ущерб истцу, что подтверждается копией отчета о прибылях и убытках за 9 мес. 2008 г., копией бухгалтерского баланса.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 указанного постановления).

Арбитражные суды не должны принимать меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абз. 2 п. 13 постановления от 09.12.2002 г. N 11 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, причинения значительного ущерба истцу.

С данными выводами следует согласиться.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на причинение значительного ущерба в результате уклонения ответчика от оплаты задолженности, как на основание необходимости принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем, неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции и наличие задолженности само по себе не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, истец ссылается на невозможность исполнения решения суда, однако доказательств, подтверждающих, что исполнение решения по настоящему делу может быть затруднено или невозможно в случае непринятия вышеназванных обеспечительных мер, не представил.

Вместе с тем, заявитель указал, что ответчик не отказывается погашать задолженность, находится в устойчивом финансовом состоянии, что также свидетельствует об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и характера спора, разумности и обоснованности требований истца, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований по применению обеспечительных мер являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Из подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ следует, что по апелляционным и кассационным жалобам определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2009 года по делу N А60-7129/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова