Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-4067/09

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А60-12536/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" - Чулакова О.Ю., доверенность N 39 от 04.02.2009г.;

к ответчику ООО "Фитнес-Студия "Олимпик Стар" - Кириллова С.С., доверенность от 29.04.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2009 года

по делу N А50-12536/2009, принятое судьей Кругляниным В.М.

по иску ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь"

к ответчику ООО "Фитнес-Студия "Олимпик Стар"

о взыскании 589 575 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО "Фитнес-Студия "Олимпик Стар" задолженности за оказанные, но не оплаченные маркетинговые работы в сумме 589 575 руб. 00 коп.(л.д.2-3)

Решением от 10.04.2009г. в удовлетворении иска отказано. (л.д.106-108)

Истец ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить.

Не согласен с выводом суда о том, что подписанные сторонами акты о приемке услуг не являются надлежащим доказательством оказания услуг истцом ответчику; кроме того, имеется протокол рабочего совещания от 12.09.2005г. и переписка сторон. Судом не учтено также, что протокол рабочего совещания от 20.10.2005г. является признанием долга в части, протокол подписан Стряпуниной Н.А.; назначенная судом почерковедческая экспертиза не сделала вывод о том, что подпись не принадлежит данному лицу. Письмо ответчика N 370 от 28.11.2005г., поступившее в адрес истца, является прямым последующим одобрением сделки. При этом доводы ответчика о том, что акты выполненных работ и протокол рабочего совещания от 12.09.2005г. подписаны неуполномоченным лицом, не нашли подтверждения.

Заявитель жалобы указывает также, что истец о рассмотрении дела по существу в судебном заседании надлежащим образом уведомлен не был. (ст., ст. 121,147,153 Арбитражного процессуального кодекса РФ -АПК РФ).

Ответчик ООО "Фитнес-Студия "Олимпик Стар" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель истца ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.06.2005г. стороны заключили договор на выполнение маркетинговых работ, заключенному между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), истец обязался оказать ответчику услуги по исследованию рынка сбыта/приобретения товара, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.(л.д.6-7)

Согласно п.3.1 договора сумму договора составляет 758 025 руб.

Срок действия договора стороны определили с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.5.1 договора).

Полагая наличие задолженности ответчика по договору, поскольку исполнителем было оказано услуг на сумму 673 750 руб., заказчиком была произведена лишь одна оплата в сумме 84 175 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 589 575 руб.

Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в иске отказал.

При этом исходил, в том числе, из следующего.

Определением от 30.10.2008 по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, которой перед экспертом был поставлен вопрос - совершена ли подпись от имени ООО "Фитнес-Студия "Олимпик Стар" генеральным директором Стряпуниной Н.А. на следующих документах: договоре на выполнение маркетинговых работ от 15.06.2005, акте N 000085 от 20.07.2005, акте N 000086 от 27.07.2005, акте N 000092 от 26.08.2005, акте N 000094 от 02.09.2005, акте N 000099 от 03.10.2005, протоколе рабочего совещания от 12.09.2005. (л.д.82-83).

Сообщением от 24.03.2009 эксперт Пермской лаборатории судебной экспертизы сообщил о невозможности дать заключение по вопросу принадлежности подписи от имени Стряпуниной Н.А. в вышеупомянутых документах Стряпуниной Н.А. или другому лицу, мотивируя простотой и краткостью подписей. (л.д.95-98)

При этом определением суда от 30.10.2008г. при назначении по делу почерковедческой экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением суда от 26.03.2009г. назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 09.04.2009г. на 10-00 (л.д.99)

09.04.2009г. вынесено определение о возобновлении производства по делу. В том же судебном заседании дело рассмотрено по существу (л.д.103,104,105).

В соответствии со ст. 147 АПК РФ о возобновлении производства по делу суд выносит определение, копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1,3 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действии если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражном суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании изложенного обязательным является извещение сторон о назначении судебного заседания для разбирательства дела. Истец был извещен только о судебном заседании, в котором суд определил рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу. О возобновлении производства по делу истец не извещался, копия определения суда от 09.04.2009г. ему не направлялась. Кроме того в данном судебном акте указано только на возобновление производства по делу, дата судебного заседания для рассмотрения дела по существу определена не была.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт вынесен в судебном заседании в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку доказательствами оказания услуг, помимо актов приема-передачи, являются в частности, согласно ст.10 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О Бухгалтерском учете" Регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, следует предложить сторонам представить регистры бухгалтерского учета по счету 40 за спорный период; истцу - сведения о стоимости аналогичных работ и услуг в указанный период.

Руководствуясь ст., ст. 258, 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009г. по делу N А50-12536/2009 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 25.06.2009г. в 12-00.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Жукова Т.М.