Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10347/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А60-6394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (заявителя) Жилищно - эксплуатационного кооператива N 221 - не явился,

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н., доверенность N 162 от 16.12.2008г., паспорт,

от третьего лица ООО "ТС Пигмалион" Пономарев В.А., доверенность от 27.12.2008г., паспорт, Клинов Е.Л., доверенность от 29.10.2008г., паспорт, Березовский С.В., доверенность от 27.12.2008г., паспорт,

от третьих лиц: ИП Плавской Л.А., ООО "УралУниверсал", Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица -Администрации города Екатеринбурга, третьего лица - ООО "УралУниверсал"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2008 г.

по делу N А60-6394 /2008,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску (заявлению) Жилищно - эксплуатационного кооператива N 221

к Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: ИП Плавская Л.А., Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, ООО "ТС Пигмалион", ООО "УралУниверсал",

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Жилищно-эксплуатационный кооператив N 221 обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации города Екатеринбурга о предоставлении ООО "ТС Пигмалион" земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 01 066:0030 под строительство пристроенного административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул.Крестинского, д. 57; признании недействительным распоряжение Главы города Екатеринбурга N 2222 от 28 ноября 2006 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, ООО "ТС Пигмалион", ООО "УралУниверсал", индивидуальный предприниматель Плавская Лариса Анатольевна (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 19.11.2008г. требования Жилищно-эксплуатационного кооператива N 221 удовлетворены.

Администрация города Екатеринбурга, ООО "УралУниверсал" с решением не согласны, по основаниям, указанным в апелляционных жалобах просят решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование ссылаются на неверное применение судом норм материального права, неправильную оценку представленных в деле доказательств.

Территориальный отдел N 15, ООО "ТС Пигмалион" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Жилищно-эксплуатационный кооператив N 221, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения не находит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Екатеринбурга от 05.10.2005г. N 3505-р на основании заявления ООО "ТС Пигмалион" утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 705,46 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 57. Предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью "ТС Пигмалион" место размещения пристроенного административного здания на земельном участке из земель поселений площадью 705,46 кв.м. по указанному выше адресу.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.11.2006г. N 2222 обществу с ограниченной ответственностью "ТС Пигмалион" предоставлен в аренду на три года для строительства пристроенного административного здания высотой до 28 метров земельный участок из земель поселений площадью 705 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0501066:0030, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 57. Этим же постановлением обществу "ТС Пигмалион" предложено заключить с администрацией города договор аренды земельного участка.

По утверждению заявителя, распоряжение и постановление вынесены с нарушением ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 209, 246 ГК РФ, лишают кооператив права на получение дохода от использования общего имущества (земельного участка), например, от сдачи его в аренду.

Суд первой инстанции признал доводы заявителя обоснованными, требования кооператива удовлетворил.

С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания названной нормы следует, что признание ненормативного правового акта недействительным, а решения незаконным возможно при наличии в совокупности двух условий: несоответствия их закону, иному нормативному акту, а также нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (ст. 200 АПК РФ).

Утверждение Жилищно-эксплуатационного кооператива N 221 о том, что в результате принятия оспариваемого решения и постановления разделен земельный участок, находящийся в собственности жильцов многоквартирного дома N 57 по ул. Крестинского в г. Екатеринбурге, подтверждения в материалах дела не нашел (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области N 3789 от 17.04.2008г. земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 01 066:9 является ранее учтенным земельным участком, то есть участком кадастровый учет которого проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Сведения о таких земельных участках в данные государственного земельного кадастра внесены на основании материалов инвентаризации ранее учтенных земельных участков МО "город Екатеринбург". Из названного земельного участка в результате проведения государственного кадастрового учета на основании заявки N 41-01/06-2839 от 31.05.2006г. с приложением Распоряжения Главы города Екатеринбурга N 3505-р от 05.10.2005г. были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05 01 066:30 и 66:41:05 01 066:31.

Заявитель правильно цитирует статью 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" в соответствии с которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако не учитывает, что это действие не происходит автоматически, а требует надлежащего оформления, в том числе и применительно к п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Формирование земельного участка N 66:41:05 01 066:0009, а затем его разделение, не связано с действиями кооператива по закреплению за ним земельного участка, на котором расположен жилой дом, напротив, инициировано городом, и выполнено для нужд города.

Законное право ЖЭК N 221 на земельный участок (судя по материалам данного дела) до настоящего времени не реализовано (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ). Последнее обстоятельство не означает возможность чинить препятствия другим землепользователям, оформившим свои права на землю должным образом.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами Администрации города Екатеринбурга права и законные интересы заявителя не нарушены.

Решение подлежит отмене (пп. 4 ст. 270 АПК РФ), госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на Жилищно-эксплуатационный кооператив N 221 (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2008 г. по делу N А60-6394/2008 отменить в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива N 221 в пользу ООО "УралУниверсал" 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива N 221 в доход Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Т.Л. Зеленина