Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5792/09

03 августа 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-7630/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства"

на вынесенное судьей Кислухиным А.В. по делу N А71-7630/2009 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2009 года о возвращении искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (Филиал "Жилищно-коммунальное управление N 813") к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башстрой" о взыскании задолженности по договору N 15-г от 15.02.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами

(представители сторон в заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (Филиал "Жилищно-коммунальное управление N 813") (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башстрой" (далее - Ответчик) задолженности по договору N 15-г от 15.02.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2009 (судья Кислухин А.В.) исковое заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением Истцом правил подсудности.

Истец, обжалуя определение от 08.06.2009 в порядке апелляционного производства, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и направить дело в суд для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы считает, что с учетом п. 4 ст. 36 АПК РФ он имеет право на обращение для рассмотрения спора в суд по месту исполнения договора, таковым судом Истец полагает Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд явился факт ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного между Истцом и Ответчиком договора от N 15-г от 15.02.2007 на оказание услуг по проживанию работников Истца в гостинице "Строитель", расположенной в г. Ижевске по ул. Редукторная, 8.

Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подсуден Арбитражному суду Удмуртской Республики, поскольку местом нахождения Ответчика является г. Нефтекамск (Республика Башкортостан), поэтому согласно ст. 35 АПК РФ Итцу следует обращаться в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Данный вывод суда является правильным.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

В соответствии со ст. 36 АПК РФ иск, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Довод Истца о том, что он правильно определил подсудность, поскольку в договоре оказания услуг определено место исполнения договора в г. Ижевске, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг, из которого следуют два обязательства: об оказании Истцом услуг Ответчику и об оплате последним стоимости оказанных услуг, причем места исполнения этих обязательств могут и не совпадать.

Исковые требования заявлены о взыскании с Ответчика денежных средств. Требование о взыскании денежных средств с Ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Процессуальное законодательство не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) с местом исполнения денежного обязательства по закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподсудности данного спора Арбитражному суду Удмуртской Республики и обоснованно возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обжалуемое определение от 08.06.2009 по настоящему делу является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2009 года по делу N А71-7630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова