Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 17АП-6127/08

г. Пермь

09 сентября 2008 г.

Дело N А50-8982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Маковецкая И.В., паспорт, доверенность от 05.09.2008г.; Хальфан В.И., удостоверение, доверенность от 29.12.2007г.

от ответчика - индивидуального предпринимателя Машковцева Ю.А.: Машковцев Ю.А., паспорт; Курушин И.А., паспорт, доверенность от 01.07.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2008 года

по делу N А50-8982/2008,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Машковцеву Ю.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Машковцева Юрия Александровича, конкурсного управляющего ООО "Кристан", к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 17.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано, в силу малозначительности правонарушения ответчик освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета положений Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, пояснили, что ответчик необоснованно освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку, не соблюдая периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетов кредиторам, предусмотренную Законом о банкротстве, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристан" ответчик в период с 26.02.2008г. нарушил требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве; публикуя, в нарушение п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, сведения о том, что требования кредиторов подлежат предъявлению в течение одного месяца, небрежно относится к своим обязанностям.

Индивидуальный предприниматель Машковцев Ю.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, полагая, что судом в рассматриваемом споре обоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Машковцева Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008г. по делу N А50-1178/2008-Б6 ООО "Кристан" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Машковцев Юрий Александрович.

Основанием для возбуждения производства по делу и обращения в суд послужили результаты проведенной проверки сведений, опубликованных конкурсным управляющим Машковцевым Ю.А. в "Российской газете" от 22.03.2008г.

В ходе проверки Управлением было установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения п. 1 ст. 142 и п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в указании в опубликованном объявлении о возможном предъявлении требований кредиторами ООО "Кристан" в течение одного месяца с даты публикации, не проведении за период с 26.02.2008г. по 28.05.2008г. ни одного собрания кредиторов.

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Машковцева Ю.А., конкурсного управляющего ООО "Кристан", 25.06.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, предусмотрено исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93).

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом положении должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве ответчиком было опубликовано объявление об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Кристан" в "Российской газете" от 22.03.2008 г., содержащее информацию о принятии требований кредиторов в течение одного месяца. Судом также установлено, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, ответчиком с 26.02.2008г по 28.05.2008г. (день получения уведомления о проведении проверки) не проведено ни одного собрания кредиторов ООО "Кристан".

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Машковцева Ю.А. нарушений требований Закона о банкротстве, являются правильными.

При этом указанные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, правомерно расценены судом первой инстанции как малозначительные.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что фактически реестр кредиторов не был закрыт конкурсным управляющим по истечении одного месяца с даты опубликования сообщения, требования кредиторов поступили 30.05.2008г., то есть по истечении одного месяца, права кредиторов не были нарушены, по независящим от конкурсного управляющего причинам отчет о его работе не мог быть представлен кредиторам в установленный срок (ответы уполномоченных органов о наличии у должника имущества получены ответчиком в мае-июне 2008 г.). Доказательств обратного Управлением судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Допущенные ответчиком нарушения не повлекли неоправданного продления конкурсного производства, в рамках дела о банкротстве действия конкурсного управляющего не обжаловались.

Ссылка апеллятора на формальный состав правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, поскольку возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. То, что правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах, в настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Процедурных нарушений привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2008 года по делу N А50-8982/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Т.С. Нилогова