Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 17АП-3477/09

г. Пермь

19 мая 2009 г.

Дело N А60-41358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Средураллифт": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Эльмашстрой": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Эльмашстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2009 года

по делу N А60-41358/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средураллифт"

к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Эльмашстрой"

о взыскании задолженности по договору на поставку лифтового оборудования и выполнение монтажных и пусконаладочных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средураллифт" (далее - ООО "Средураллифт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Эльмашстрой" (далее - ООО УКС "Эльмашстрой") о взыскании 180 173 руб. 96 коп. основного долга по договору N 92 от 21.02.2006 (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009, принятым судьей Черемных Л.Н., исковые требования удовлетворены. С ООО УКС "Эльмашстрой" в пользу ООО "Средураллифт" взыскано 180 173 руб. 96 коп. основного долга, а также 5 103 руб. 48 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (л.д.50-52).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что у ответчика не возникло обязанности произвести окончательную оплату спорных работ, поскольку истцом обязательства по сдаче Госгортехнадзору лифтов в эксплуатацию не исполнены. Кроме того ответчик полагает, что истцом не соблюден установленный в п.7.4. договора досудебный порядок урегулирования спора. Просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО УКС "Эльмашстрой" (заказчик) и ООО "Средураллифт" (подрядчик) заключен договор N 92 от 21.02.2006 на поставку лифтового оборудования и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифта (л.д.10-11).

По условиям договора от 21.02.2006 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке лифтового оборудования согласно спецификации (приложение N 1), выполнению монтажных и пусконаладочных работ 1-го пассажирского лифта г/п.400 на 10 остановок по адресу: г.Екатеринбург, ул. Кр. Командиров-Ст.Большевиков-Кобозева, 2-й пусковой комплекс, здание N 6, 9-ти этажный жилой дом (п.1.1. договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить лифтовое оборудование и все выполненные подрядчиком работы на условиях предусмотренных договором (п.1.2. договора).

Содержание и объем работ определяются сметой (приложение N 2 к договору), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.3. договора).

Общая стоимость договора, с учетом транспортных расходов, составляет: 801 107 руб. 90 коп., с учетом НДС 18% - 122 202 руб. 90 коп., в том числе: стоимость лифтового оборудования, с учетом транспортных расходов, в соответствии со спецификацией (приложение N 1) составляет: 505 000 руб., в том числе НДС 18% - 77 033 руб. 90 коп.; стоимость монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии со сметой (приложение N 2) составляет: 296 107 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 45 169 руб. (п.3.2. договора). Стоимость работ по монтажу не является твердой и корректируется при окончательном расчете (п.3.3 договора).

Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: 100% предоплаты за оборудование - в течение 5-ти банковских дней после подписания договора, 50% стоимости работ за 5 банковских дней до начала проведения работ. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справки (ф. КС-3) - п.3.4. договора.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 60 дней после подписания сторонами договора и получения от заказчика денежных средств. Время, необходимое подрядчику для выполнения работ по договору составляет 35 рабочих дней.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 за май 2006 года и февраль 2008, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 за май 2006 года на сумму 143 990 руб. 61 коп., за февраль 2008 года на сумму 180 173 руб. 96 коп., подписанным сторонами без замечаний, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты обусловленные договором монтажные и пусконаладочные работы (л.д.18, 19, 20-21, 23).

Поставка лифтового оборудования заказчику подтверждается накладной N 51 от 21.07.2006, согласно которой подрядчик передал, а заказчик принял оборудование на сумму 505 000 руб. (л.д.25).

На оплату поставленного оборудования и монтажных работ заказчику выставлены счета-фактуры N 00003136 от 31.05.2006 на сумму 143 990 руб. 61 коп., N 00004004 от 27.07.2006 на сумму 505 000 руб., N 00001233 от 29.02.2008 на сумму 180 173 руб. 96 коп. (л.д.17, 22, 24).

Платежным поручением N 349 от 21.03.2006 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 505 000 руб. за полученное лифтовое оборудование (л.д.66).

Принятые монтажные и пусконаладочные работы оплачены заказчиком частично в сумме 143 990 руб. 61 коп. по платежным поручениям N 567 от 16.06.2006, N 47 от 19.07.2006 (л.д.27, 28).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008, подписанному сторонами, задолженность заказчика по оплате монтажных работ составляет 180 173 руб. 96 коп. (л.д.40).

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 180 173 руб. 96 коп. в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 180 173 руб. 96 коп. задолженности по оплате принятых работ заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ.

Несостоятелен довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ, поскольку в соответствии с пунктом 3.4.2 договора в редакции протокола согласования от 20.03.2006 оплата монтажных и пусконаладочных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (форма-КС 2), справки о стоимости выполненных работ (форма-КС 3) и предъявления счета-фактуры. Следовательно, пункт 3.4.3 договора в редакции протокола согласования от 20.03.2006, устанавливающий порядок окончательного расчета, в рассматриваемых правоотношениях не применим.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 7.4. и 7.5. договора N 92 от 21.02.2006 стороны договорились, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с его исполнением, будут по возможности решаться между сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с действующим законодательством.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Пункт 7.4. договора, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, предусматривает только проведение переговоров для разрешения споров и разногласий, возникших между сторонами.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 01.12.2008 с указанием размера задолженности ответчика перед истцом. Указанный акт, подписанный обеими сторонами, является напоминанием ответчику о неисполненных обязательствах по оплате и может быть расценен в качестве требования об исполнении принятых на себя обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя жалобы о том, что договором подряда установлен обязательный порядок урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам.

В связи с этим довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен.

С учетом изложенного решение суда от 10.03.2009 является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена. Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 предложено заявителю представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу А60-41358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Эльмашстрой" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин