Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 17АП-5009/09

г. Пермь

07 июля 2009 г.

Дело N А60-2734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (ОАО "Свердловэнергосбыт") - Лебеденко Н.В. по доверенности от 29.12.2008г., паспорт

от ответчика (МП "Сигнал") - не яв.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального предприятия "Сигнал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2009 года

по делу N А60-2734/2009,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (ответчик) о взыскании 854 567руб.24 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2008 г. договору купли-продажи электрической энергии N 68001 от 01.02.2006г.(расчет - л.д.22), 5 059 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008г. по 30.01.2009г. (расчет - л.д.21) и с 31.01.2009г. до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 859 626 руб.88 коп., в том числе 854 567 руб.24 коп. основного долга, 5 059 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов на сумму основного долга без учета НДС (724 209 руб.53 коп.), начиная с 31.01.2009г. до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования, равной 12,5% годовых. На ответчика отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 15 096 руб.27 коп.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, принят без полного выяснения всех обстоятельств дела, и незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Какие конкретно допущены нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не указано, возражений по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика также не содержит.

Истец считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной, полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, соблюдены требования норм АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Кроме того, представитель истца пояснил, что задолженность в предъявленной к взысканию сумме ответчиком не погашена до настоящего времени, указал на то, что в отзыве на апелляционную жалобу истцом допущена описка относительно сведений о частичном погашении долга.

На основании изложенного, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи электрической энергии N 68001 от 01.02.2006г. (л.д.23-38), заключенного между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент), истец в ноябре-декабре 2008 г. осуществлял поставку электрической энергии Абоненту.

Поскольку предъявленные истцом к оплате ответчику счета-фактуры за электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2008 г. на сумму 854 567,24 руб., ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, признал требования истца обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению на основании ст.309,544,395 ГК РФ, соответственно.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3.3.1 договора ответчик обязался ежемесячно производить расчеты за электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п.6.2 договора в редакции протокола разногласий (л.д.29) оплата электрической энергии потребляемой Абонентом производится на основании счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из расчета истца, ответчиком не оплачены счета-фактуры от 30.11.2008г.(л.д.39) и от 31.12.2008г. (л.д.42) за электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2008 г. на общую сумму 854 567,24 руб.

Стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК N 44-ПК от 31.03.2008г., количество подтверждено данными по потреблению электроэнергии (л.д.45-50), составленными согласно условиям раздела 4 договора.

Данные расчета истца ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части задолженности на сумму 854 567 руб. 24 коп. правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.8,307,309,310,544 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму просроченного исполнением денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за ноябрь-декабрь 2008 г. без НДС за заявленный истцом период с 26.12.2008г. по 30.01.2009г. с применением учетной ставки банковского процента 13,0% годовых на день предъявления иска составляют сумму 5 059 пуб.64 коп. и правомерны в силу ст.395 ГК РФ

Ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 12,5% годовых (на день вынесения решения) удовлетворены также обоснованно, в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 года по делу N А60-2734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова О.Ф.Соларева