Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 17АП-5711/09

г. Пермь

16 июля 2009 г.

Дело N А60-11211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей А. Н. Булкиной Т. В. Казаковцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мурашовой Л.Р.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по г.Артемовскому Свердловской области (ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский леспромхоз" (ООО "Красногвардейский леспромхоз"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "Красногвардейский леспромхоз"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2009 года

по делу N А60-11211/2009,

вынесенное судьёй О.Н. Новиковой

по заявлению ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области)

о признании ООО "Красногвардейский леспромхоз"

несостоятельным (банкротом),

установил:

ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Красногвардейский леспромхоз" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2009 года производство по делу о признании должника - ООО "Красногвардейский леспромхоз" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на положения ст.227, ст.230 закона о банкротстве, отмечает, что в отношении должника признаки отсутствующего должника не устанавливались, как и возможность покрытия судебных расходов. Также должник отмечает, что имеющаяся задолженность по обязательным платежам в полном объёме не погашена.

Уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, просит оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения (т.1 л.д.7-11) в связи с наличием у должника задолженности по уплате налогов, превышающей 100 000 руб., не уплаченной свыше трёх месяцев, а также с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в сумме 1 622 371 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2009 года, заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 29.04.2009 (т.1 л.д.1,2), которое впоследствии было отложено Определением Арбитражного суда Свердловской области на 27.05.2009 (т.2 л.д.88,89).

В судебном заседании 27.05.2009 представитель уполномоченного органа, в порядке ст.49 АПК РФ, заявил отказ от заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.100,101).

В соответствии ст.1 ст.223 АПК РФ дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.4 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу п.1,2 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст.56 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст.49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника не введена, арбитражный управляющий не утвержден, сообщение о введении процедуры банкротства в органах печати не опубликовано, требования иными кредиторами не заявлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе уполномоченного органа от требования о признании должника банкротом противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает, что суд первой инстанции обоснованно принял отказ уполномоченного органа от требования о признании должника банкротом и прекратил производство по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве основания отказа от заявления о признании должника банкротом указано погашение имеющейся задолженности, хотя имеющаяся задолженность по обязательным платежам в полном объёме не погашена, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение по настоящему делу об исправлении опечатки от 23 июня 2009 года.

Довод должника о том, что в отношении него признаки отсутствующего должника не устанавливались, как и возможность покрытия судебных расходов, принимается судом апелляционной инстанции, однако данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку основанием прекращения производства по делу послужил отказ уполномоченного органа от требования о признании должника банкротом.

Кроме того, как уже было отмечено, прекращение производства по делу не нарушило прав третьих лиц и самого должника. Иного в порядке ст.65 АПК РФ должник не доказал.

Ссылка на наличие у должника задолженности по обязательным платежам также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве, обязанность по уплате денежных обязательств и обязательных платежей должна быть исполнена должником в добровольном (принудительном) порядке.

Более того, в силу ст.8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

А в ст.9 Закона о банкротстве установлены случаи, при которых должник обязан подать заявление должника о признании себя банкротом в арбитражный суд, за неисполнение указанной обязанности, в ст.10 Закона о банкротстве установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Указанные правовые нормы являются гарантией соблюдения прав кредиторов должника.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2009 года, предусмотренных ст.270 АПК, не имеется.

На основании пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2009 года по делу N А60-11211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева