Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 17АП-4391/09

г. Пермь

19 июня 2009 г.

Дело N А61-173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Лира": не явились;

от ответчика, ООО "Свердловское автотранспортное объединение": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Свердловское автотранспортное объединение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2009 года

по делу N А60-173/2009,

принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское автотранспортное объединение"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское автотранспортное объединение" (далее - ООО "САТО", ответчик) о взыскании 362 241 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению парковочного места на основании договора N П-028/08 от 01.09.2008г., в соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Решением арбитражного суда от 10 апреля 2009 года (резолютивная часть от 07 апреля 2009 года) иск удовлетворен, с ООО "САТО" в пользу ООО "Лира" взыскано 362 241 руб. основного долга, а также 8 744 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "САТО", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель в жалобе указывает нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела без участия представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом; ссылается на то, что по адресу г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20 общество не находится с периода возникновения имущественных претензий со стороны ООО "Лира". Также ответчик полагает, что взысканная сумма является завышенной, акт от 31.10.2008г. зачеркнут и информация, отраженная в нем не соответствует действительности.

Истец, ООО "Лира", против доводов жалобы возражает, что отразил в письменном отзыве; указывает на то, что адрес указан ответчиком в спорном договоре, а также в официальном бланке ООО "САТО"; с момента расторжения договора ответчик действительно выехал со стоянки истца, однако работники ООО "САТО" фактически находятся на территории организации, так как ответчик является дочерним предприятием ООО "САТО-Н", которое арендует и офис по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20. Кроме того, истец считает, что взысканная с ответчика сумма задолженности является обоснованной, соответствует условиям договора и подтверждается подписанными ответчиком актами, оригиналы которых были представлены суду на обозрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в апелляционный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определения Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебным разбирательствам направлялись ответчику заказной корреспонденцией по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу: г. Первоуральск, пр-кт Ильича, 8/49 и почтовому: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20, что подтверждается имеющейся в материалах выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и представленным с возражениями истца бланком ООО "САТО" (л.д. 26-32).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Направленная обществу "САТО" корреспонденция по адресу г. Первоуральск, пр-кт Ильича, 8/49 возвратилась в суд по причинам истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу, о чем свидетельствуют имеющиеся на конвертах почтовые ярлыки о возвращении (л.д. 6, 42).

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20 была получена по доверенности одним и тем же лицом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении от 20.01.2009г., 27.02.2009г. (л.д. 5, 41).

Сообщений об изменении адреса от ответчика в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик - ООО "САТО", при рассмотрении спора в Арбитражном суде Свердловской области являлся извещенным надлежащим образом в связи с чем, его доводы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лира" (исполнитель) и ООО "САТО" (заказчик) 01.09.2008г. заключен договор N П-028/08 о предоставлении услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению за плату заказчику охраняемого парковочного места в холодной стоянке, расположенной по адресу: 623102, Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20, для транспортных средств последнего, определяемых сторонами в перечне автотранспорта ООО "САТО", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 4.1, 4.2 заказчик обязался оплачивать предусмотренные настоящим договором услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу не позднее 10-го числа каждого календарного месяца в размере 137 560 руб.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение сторонами обязанностей, возложенных настоящим договором, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 5.1).

В случае просрочки оплаты услуг исполнителя, последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 5.3).

В результате исполнения вышеназванного договора в период сентябрь - октябрь 2008 года исполнителем в адрес заказчика были выставлен счет и счет-фактура на оплату предоставленных услуг по предоставлению парковочного места в холодной стоянке для транспортных средств N 168 от 31.10.2008г. на сумму 275 120 руб. (л.д. 16, 17).

Поскольку оплата за указанный период заказчиком не произведена, истцом в порядке пункта 5.2 договора 31.10.2008г. была вручена ответчику претензия N 12 от 31 октября 2008 г. с предложением добровольного погашения задолженности в срок до 03 ноября 2008 года (л.д. 23).

В связи с тем, что названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец сообщением от 27.11.2008г. уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора N П-028/08 от 01.09.2008г. в порядке пункта 5.3 с 20 ноября 2008 года с требованием оплаты задолженности в размере 362 241 руб. (л.д. 25).

Отсутствие поступлений от ответчика денежных средств за оказанные услуги предоставления парковочного места в холодной стоянке для транспортных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правой природе заключенный между сторонами договор 01.09.2008г. N П-028/08 является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N А168 от 31 октября 2008 года и N А250 от 30 ноября 2008 г. на общую сумму 362 241 руб., подписанными со стороны ответчика без претензий к объему, качеству и срокам оказанных услуг и удостоверенными печатью ответчика.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора за период действия договора (л.д. 33).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Документов свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг за период с 01.09.2008г. по 20.11.2008г. в сумме 362 241 руб., в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Иное суду не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма является завышенной, так как имеющийся в деле акт от 31.10.2008г. зачеркнут, а следовательно информация, отраженная в нем не соответствует действительности отклоняется, как противоречащий имеющимся в деле документам.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности по неоплаченным услугам за спорный период правомерен, основан на имеющихся в деле документах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 10.04.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева