Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-2459/09

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А50-18903/2008

N А50-18951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца ООО управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба"-Саенко Т.Е., доверенность от 26.01.2009г.;

от ответчика ООО "ЮНА"-не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2009 года

по делу N А50-18903/2008-Г1, А50-18951/2008,

принятое судьёй Касьяновым А.Л.

по иску ООО управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба"

к ООО "ЮНА"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ООО Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (далее-ООО "УК "АРС") обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ЮНА" о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с техническим обслуживанием и текущим ремонтом здания в сумме 10382 руб.36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 руб.87 коп., а также по оплате коммунальных услуг в сумме 13 365 руб.24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 264 руб.95 коп. - всего 23 738 руб.60 коп., и процентов в сумме 2 021 руб.82 коп. за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 30.01.2009г дела N А50-18903/2008, А50-18951/2008 объединены в одно производство (л.д.2-4, 2-4, 48).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009г. в удовлетворении иска отказано (л.д.47-49).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указал, что факт предоставления услуг ответчиком не оспорен; доказательства полной или частичной оплаты задолженности отсутствуют.

Заявитель считает, что суд сделал вывод о недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указал, что повышение платы за техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома было вызвано повышением тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления г. Перми.

В судебном заседании представитель истца просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно выписки по операциям на счете организации истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик ООО "ЮНА" в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2009г.

23.04.2009г. судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в части. Истец просит взыскать с ответчика по договору N 18к от 01.06.2007г. на предоставление коммунальных услуг задолженность в размере 11 518руб. 65 коп., а также по договору N 18 от 01.06.2007г. о долевом участии расходах на ТО и ТР задолженность в размере 10 227руб. 20 коп. От иска в части взыскания процентов в сумме 2 021 руб.82 коп. истец отказывается.

Ходатайство истца принято и рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 49, 159, п.2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 5 от 10.04.2007г. управления многоквартирным домом ООО УК "АРС" обслуживает жилой дом N 42 по ул. М. Рыбалко. (9-11).

На основании договора N 06 от 01.05.2007г. ООО "ЮНА" является субарендатором нежилого помещения в указанном доме (12-13).

В соответствии с заключённым договором 01.06.2007г. N 18 о долевом участии в расходах на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 42 по ул. М. Рыбалко ООО "ЮНА" обязалось своевременно осуществлять оплату расходов, связанных с техническим обслуживанием и текущим ремонтом строения, пропорционально доле занимаемой ответчиком площади в общей площади строения.

Как полагает заявитель вследствие ненадлежащего исполнения условий данного договора за ООО "ЮНА" образовалась задолженность с июня 2007 г. по сентябрь 2008 г. в размере 10.227руб. 20 коп. (с учётом уточнения размера исковых требований).

В соответствии с заключённым 01.06.2007г. между ООО УК "АРС" и ООО "ЮНА" договором N 18к на предоставление коммунальных услуг ООО УК "АРС" предоставляет ООО "ЮНА" в порядке передачи транзитом коммунальные услуг по тарифам, установленным органами местного самоуправления и Региональной энергетической комиссией.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий данного договора у ООО "ЮНА" образовалась задолженность в размере 11 518руб. 65 коп. (с учётом уточнения размера исковых требований).

Поскольку в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчика по договорам от 01.06.2007г. N 18 и от 01.06.2007г. N 18к, заключённым между ООО УК "АРС" и ООО "Юна" не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из неполучения от истца доказательств возникновения обязательств ответчика в указанных в исковом заявлении объемах и неисполнения этих обязательств, в связи с чем вывод о нарушении ответчиком положений ст.309 ГК РФ арбитражным судом сделан быть не может.

При этом указал, что согласованная сторонами ставка по договору N 18 в расчете применена истцом лишь за три месяца- апрель, май и июнь 2008 г.

Ответчик возражений по иску не заявлял. Доказательства исполнения обязанности по платежам не представлял.

Истцом представлены в суд апелляционной инстанции данные об отсутствии платежей на указанный в договорах расчетный счет истца в обслуживающем банке.

Как следует из материалов дела период образовавшейся задолженности по договору 01.07.2007г. N 18 о долевом участии ответчика в расходах на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 42 по ул. М. Рыбалко составляет с июня 2007 г. по октябрь 2008 г. Предъявленные ответчику счёт-фактуры не оплачены. (л.д. 30-42).

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика нести расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт дома N 42 по ул. М. Рыбалко пропорционально занимаемой им площади в общей площади дома предусмотрена в п.п. 1.3, 2.2.1 договора.

Согласно п.2.2.1 договора N 18 ответчик обязан своевременно осуществлять оплату расходов в соответствии с калькуляцией. (л.д.17).

В соответствии с п.3.1 договора N 18 от 01.06.2007г. доля участия ответчика в общих затратах по содержанию и обслуживанию здания и внутридомовых сетей составляется 639,20 руб. в месяц.

При этом в соответствии с п.3.2 договора истец вправе в одностороннем порядке изменять размер соответствующей платы с уведомлением об этом ответчика в случае изменения стоимости услуг по причинам, от истца не зависящим.

Однако, начисление истцом сумм в ином размере, согласно представленным в материалы дела счётам-фактурам, является неправомерным, поскольку оснований для применения п.3.2 договора, позволяющего истцу в одностороннем порядке пересчитывать сумму, предъявленную к оплате, в случае изменения стоимости услуг в течение действия договора по причинам, не зависящим от истца, судом не установлено. Доказательств повышения платы на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, в связи с повышением тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления г. Перми, в оспариваемый период, истцом не представлено. Ответчик об изменении платы за содержание и обслуживание здания и внутридомовых сетей уведомлён не был.

Таким образом, сумма задолженности, по договору N 18 от 01.07.2007г. за период с июня 2007 г. по октябрь 2008 г. составляет 10 227руб. 20 коп.(л.д.30-42)

Поскольку стоимость услуг по техническому содержанию обслуживанию и текущему ремонту жилого дома определена сторонами исходя из условий договора, в калькуляции, а также доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил, требования общества об оплате фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

Требование о взыскании истцом с ответчика задолженности по договору N 18к от 01.06.2007г. на предоставление коммунальных услуг удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно условиям п.п. 1. 1 ООО УК "АРС" предоставляет для нужд ООО "ЮНА" в помещение по адресу: г.Пермь, ул. М. Рыбалко, 42 (общей площадью 85,0 кв.м.): тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, питьевую воду, приём сточных вод в объёмах и количестве, отпущенном поставщиками услуг предприятиями "Регионэнергосбыт" и ООО "Нового Прикамья" по тарифам, установленным органами местного самоуправления и решениями РЭК, а ООО "ЮНА" оплачивает предоставленные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При этом в соответствии с п.2.1.2 объём фактического водопотребления определяется по показаниям приборов учёта, устанавливаемых и эксплуатируемых ООО "Юна", а при их отсутствии - по нормам водопотребления. Снятие показаний приборов учёта осуществляется представителем ООО "Новогор Прикамья" один раз в месяц в присутствии представителей "Субабонента". Фиксирование результатов снятия показаний1 производится в маршрутном листе. Зафиксированные сведения об объёмах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод являются окончательными данными для начисления платы за расчётный период).

Количество фактически полученной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учёта, устанавливаемых и эксплуатируемых "Субабонентом". Учёт отпуска тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей ООО УК "АРС" и Субабонента". (п.2.2.2 договора).

В соответствии с п.2.2.3 договора расшифровка показаний потреблённой тепловой энергии предоставляется "Субабонентом" в ООО УК "АРС" не позднее 10-го числа, следующего за оплачиваемым, при не предоставлении указанных расшифровок предъявление будет вестись согласно п.4.5 настоящего договора.

При отсутствии приборов учёта тепловой энергии количество тепловой энергии будет определяться согласно расчёту (Приложение N 1).

В соответствии с п. 4.1.договора N 18к расчеты за коммунальные услуги ответчик должен производить при получении счетов-фактур в течение пяти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В случае неполучения счета-фактуры оплата коммунальных услуг производится по расчету предыдущего месяца (п.4.3.).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в помещение по адресу: г. Пермь, ул. М.Рыбалко, 42, а также объем предоставленных услуг и документов в обоснование применения тарифов. Также не представлен помесячный расчёт коммунальных услуг.(ст. 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела счёта-фактуры с уточнениями, выставленные на оплату коммунальных услуг (л.д. 35-47), не являются бесспорным доказательством фактического оказания услуг, так как из названых документов невозможно установить факт наличия задолженности ответчика, соответствие указанных в них сумм условиям договора и расчёту. (Приложение N 1).

Поскольку иные подтвержденные в установленном порядке сведения о задолженности ответчика истец не представил, оснований для взыскания задолженности в размере 13 365руб. 24 коп. не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 22.02.2009г. подлежит отмене. Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по договору N 18 от 01.06.2007г., за период с июня 2007 г. по октябрь 2008 г.

В части взыскания процентов в размере 2 021, 82 руб. судом принимается отказ от иска согласно заявлению от 22.04.2008г., производство по делу подлежит прекращению (ст., ст.49, 150 АПК РФ). В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Пермского края от 22.02.2009г. по делу N А50-18903/2008, А50-18951/2008 отменить.

Принять отказ ООО Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" от исковых требований к ООО "ЮНА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 021 руб.82 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ЮНА" в пользу ООО Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" задолженность в размере 10 227руб. 20 коп. (десять тысяч двести двадцать семь руб. 20 коп.), госпошлину за подачу искового заявления в размере 408руб. 30 коп. (четыреста восемь руб. 30 коп.), госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 430руб. (четыреста тридцать руб.). В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" из федерального бюджета 625руб. 04 коп. (шестьсот двадцать пять руб. 04 коп.) государственной пошлины по иску, уплаченной по платежным поручениям N 475 от 27.10.2008 г., N 542 от 28.11.2008г. Платёжное поручение N 475 от 27.10.2008г. оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Снегур А.А.