Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 17АП-8805/08

г. Пермь

19 ноября 2008 г.

Дело N А60-14204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО "Уральская продукция" - Шевченко О.В., директор, паспорт, решение учредителя N 4 от 31.12.2003г., Жигарина М.Ж, адвокат, доверенность от 24.10.2008г., удостоверение,

от ответчика ОАО "УЭТМ-УГМ" - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Уральская продукция"

на определение арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2008 г.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-14204 /2008,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.,

по иску ООО "Уральская продукция"

к ОАО "УЭТМ-УГМ"

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

ООО "Уральская продукция" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ОАО "УЭТМ - УГМ) - правопреемнику ОАО "Уралгидромаш" о взыскании 200 000 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору поставки N 0330-096-2004 от 11.05.2004г.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 г. исковое заявление ООО "Уральская продукция" оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, как это предусмотрено договором (п.2 ст. 148 АПК РФ). Истец с определением не согласен по основания, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование представил дополнительную информацию и почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении претензии ответчику.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2004г. между сторонами заключен договор N 0330-096-2004, в соответствии с п. 9.1 которого все споры и разногласия, возникшие в ходе его реализации или в связи с ним, решаются сторонами в претензионном порядке. При этом письмо, содержащее претензионные требования должно иметь наименование "Претензия". Претензия направляется заказным письмом с уведомлением. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 30 дней с даты её получения. При недостижении сторонами согласия, дело передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Поскольку доказательств направления ответчику претензии N 5 от 07.04.2008г. истец в материалы дела не представил, суд на основании п.2 ст. 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Действительно, согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, истцом получена информация, что названная претензия ответчиком получена 18.04.2008г., зарегистрирована в журнале регистрации за номером 292, в графе "содержание входящей корреспонденции" значится "о возврате 200 000 руб.". Данная информация ответчиком не опровергнута (ст. 65 АПК РФ). Более того, с апелляционной жалобой заявителем в порядке п.2 ст. 286 АПК РФ представлена подлинная почтовая квитанция, датированная 12.04.2008г., о направлении ценного письма ответчику.

Указанные обстоятельства, в совокупности (ст. 71 АПК РФ), позволяют сделать вывод, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поэтому основания для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 г. по делу N А60-14204/2008 отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Возвратить ООО "Уральская продукция" из Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 117 от 27.10.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова