Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-6709/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А71-8037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Союзжилстрой") - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Гайнуллин Н.В.) -не явился, извещен,

от третьего лица (Петров М.Б.) - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Союзжилстрой"

на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года о прекращении производства по делу N А71-8037/2009-А24,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО "Союзжилстрой"

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Гайнуллину Н.В.

третье лицо: ИП Петров М.Б.

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя

установил:

ООО "Союзжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Гайнуллина Н.В. Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР о наложении ареста на имущество общества в рамках исполнительного производства N 94/20/800/2/2008-СД1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Согласно полученной заявителем справке, по состоянию на 15.05.2009г. на исполнении в Ленинском РОСП не находится исполнительное производство о взыскании с ООО "Союзжилстрой" в пользу Габидуллина Т.М. Судебный приказ о взыскании с ООО "Союзжилстрой" в пользу Коробейникова М.Н. не соединен в сводное производство и обжалован в Октябрьский районный суд г. Ижевска по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель представил пояснения по исполнительному производству N 94/20/800/2/2008-СД, в которых подтверждает, что в сводное исполнительное производство включено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции физическому лицу, не являвшегося индивидуальным предпринимателем. Указывает, что в оспариваемом акте о наложении ареста допущена опечатка, фактически исполнительное производство N 20/4695/257/2/2008 (94/20/800/2/2008СД1) возбуждено 13.02.2008г. Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2009г. N А71-4629/2009 в отношении ООО "Союзжилстрой" введена процедура наблюдения, исполнительные производства приостановлены, аресты, наложенные в ходе исполнительного производства, сняты.

Петров М.Б. письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проведены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Судебным приставом - исполнителем Гайнуллиным Н.В. вынесен акт от 02.06.2009г. о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ООО "Союзжилстрой" в рамках исполнительного производства N 94/20/800/2/2008.

Данный акт оспорен должником в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установил, что 22 апреля 2008 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП по УР в отношении должника ООО "Союзжилстрой" вынесено Постановление об объединении в сводное исполнительное производство следующих исполнительных производств:

- N 20/4695/257/22008 от 13.02.2008г., возбужденного на основании выданного Арбитражным судом УР исполнительного листа N 20014 о взыскании с ООО "Союзжилстрой" в пользу взыскателя ООО "УралХолдингГрупп" долга в размере 13 132 233 руб. 17 коп.;

- N 20/8525/417/2/2008 от 01.04.2008г., N 20/11395/544/2/2008 от 22.04.2008г. возбужденных на основании выданных Арбитражным судом УР исполнительных листов N 14716, N 14509 о взыскании с ООО "Союзжилстрой" в пользу взыскателя Булдакова К.В. долга в размере 3 716 216 руб. 00 коп.;

- N 20/11006/545/2/2008 от 22.04.2008г., возбужденного на основании выданного Судебным участком N 6 Октябрьского района г.Ижевска исполнительного листа N 2-477 о взыскании с ООО "Союзжилстрой" в пользу взыскателя Гибадуллина Т.М. долга в размере 105 076 руб. 11 коп.

Постановлению об объединении в сводное исполнительное производство был присвоен регистрационный номер 20/4695/257/2/2008-С.

Позднее были вынесены постановления от 04.03.2009г. и 01.04.2009г. об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера N 94/20/800/2/2008-СД.

Из указанных постановлений видно, что в сводное исполнительное производство также включено исполнительное производство N 94/20/13669/2/2009 от 04.03.2009г., возбужденное на основании судебного приказа N 2-595/07 от 23.11.2007г., выданного судебным участком N 6 Октябрьского района г. Ижевска, по которому с ООО "Союзжилстрой" в пользу Корабейникова М.Н. подлежит взысканию долг по заработной плате и выходному пособию в сумме 133 964 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, которые связаны с исполнением сводного исполнительного производства, в которое входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции физическому лицу, не являвшегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004г. N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что согласно полученной заявителем справке, по состоянию на 15.05.2009г. на исполнении в Ленинском РОСП не находится исполнительное производство о взыскании с ООО "Союзжилстрой" в пользу Габидуллина Т.М., никакими доказательствами не подтверждены, справка, на которую ссылается заявитель, в материалы дела не представлена.

Довод жалобы о том, что судебный приказ о взыскании с ООО "Союзжилстрой" в пользу Коробейникова М.Н. не соединен в сводное производство и обжалован в Октябрьский районный суд г. Ижевска по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствует материалам, в частности, постановлениям от 04.03.2009г. и 01.04.2009г. об объединении исполнительных производств в сводное.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов