Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-5318/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А71-717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижавиа" - Романов А.М. (дов. от 01.07.2009 года);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - Кочеранова Н.Ю. (дов. от 22.04.2008 года); Олешкевич Е.С. (дов. от 15.01.2009 года);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года

по делу N А71-717/2009,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО "Ижавиа"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ОАО "Ижавиа" обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными, как несоответствующих Налоговому кодексу РФ действий Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике по указанию (отражению) и начислению в справках, актах совместных сверок расчетов с бюджетом и иных документах о состоянии расчетов задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 12 780 932,73 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в жалобе указано, что факт наличия спорной задолженности подтверждается налоговыми декларациями, актом сверки расчетов и не оспаривается налогоплательщиком, следовательно, выводы суда о несоответствии закону действий налогового органа являются неправомерными. Также необоснованны выводы суда о нарушении действиями Инспекции по отражению задолженности в акте и на лицевом счете прав и законных интересов Общества, в связи с отказом банка в выдаче кредита, поскольку ранее, при наличии указанной задолженности, банк предоставлял налогоплательщику кредит. Кроме того, требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению ввиду нарушения им срока обращения с заявлением в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в акте N 1260 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2008 года отражена задолженность ОАО "Ижавиа" по пеням и штрафам в общей сумме 12 780 932,73 руб., состоящая из:

- 63 240,83 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ;

- 1 138 928,37 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Удмуртской Республики;

- 604 576,07 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц;

- 134 648,61 руб. - пени по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ;

- 18 339,75 руб. - пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования;

- 3 365,36 руб. - пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 31 621,74 руб. - пени по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- 116 127,14 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть);

- 30 588,59 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть);

- 5 815 446,48 руб. пени по НДС, 382,08 руб. процентов за пользование бюджетными средствами;

- 5 332,45 руб. пени по налогу на имущество;

- 3 527,15 руб. пени по транспортному налогу с организаций;

- 112,99 руб. пени по водному налогу;

- 778 685,93 руб. пени по налогу на прибыль, подлежащему уплате в местный бюджет;

- 803 357,59 руб. пени по налогу на имущество предприятий;

- 146 420,54 руб. пени по налогу с владельцев транспортных средств;

- 2 233 796,19 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог;

- 6 613,13 руб. пени по земельному налогу до 2006 года, 1 232,10 руб. штраф по земельному налогу;

- 321 443,86 руб. пени по налогу с продаж;

- 92,43 руб. пени по налогу на рекламу;

- 2 525,86 руб. пени по целевым сборам на содержание милиции;

- 308 157,32 руб. пени на прочие местные налоги на территории муниципальных районов;

- 35 239,88 руб. пени на задолженность в пенсионный фонд, 81215 руб. штраф на задолженность в пенсионный фонд;

- 63 584,39 руб. пени на задолженность в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- 4 436,90 руб. недоимка, пени и штраф в государственный фонд обязательного медицинского страхования;

- 27 894 руб. денежные взыскания, штрафы, санкции.

Указанная сумма задолженности также отражена в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 101979 от 01.01.2009 года и N 105865 от 24.04.2009 года.

Вместе с тем, возможность принудительного взыскания задолженности утрачена в связи с истечением сроков. Налоговым органом не оспаривается, что перечисленные выше суммы задолженности образовались в связи с передачей в результате реорганизации задолженности правопредшественника общества - ГУП "Ижавиа" 18.08.2994г.

Считая действия налогового органа по отражению задолженности в справках, актах совместных сверок расчетов с бюджетом и иных документах незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемыми действиями Инспекции, при этом, суд также указал на невозможность проверки достоверности и законности данной задолженности.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правильность ведения лицевого счета налогоплательщиком не оспаривается.

Между тем, обратившись в кредитную организацию, налогоплательщик получил отказ в выдаче кредита, что подтверждается выпиской из протокола N 72/2008 от 22.04.2008 года заседания кредитного комитета ОАО "Удмуртинвестстройбанк" по причине наличия задолженности перед бюджетом в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1260 от 01.04.2008 года.

Как обоснованно определил суд первой инстанций, наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому суд правомерно посчитал, что включение в справку расчетов в качестве задолженности указанных сумм налогов и пеней нарушает права и законные интересы, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Довод налогового органа о законности отраженной в лицевом счете задолженности по пеням и штрафам не может быть принят во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, до тех пор, пока налоговый орган не использует информацию из лицевого счета вопреки требованиям закона.

Также отклоняется ссылка Инспекции на выдачу ранее кредита налогоплательщику, независимо от наличия спорной задолженности, так как основания отказа в выдаче кредита потенциальному заемщику регламентированы внутренними актами и правилами банка, которые подвергаются изменениям под влиянием тех или иных факторов.

Доводы налогового органа об отсутствии фактов нарушения прав плательщика совершенными им действиями не принимается во внимание, так как опровергается вышеперечисленными обстоятельствами. Иные доводы не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства и судебном практики.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, обоснованно признал незаконными действия Инспекции, связанные с указанием в информационных справках, актов совместных сверок и иных документах о состоянии расчетов по налогам и сборам сумм задолженности, признанных не подлежащими взысканию, и удовлетворил требования налогоплательщика.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.7 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.Н.Полевщикова