Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 17АП-3248/09

г. Пермь

15 мая 2009 г.

Дело N А50- 18554/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "НАИС Пермский край" (далее- ООО "НАИС Пермский край")-Джамбекова Н.Г., доверенность б/н от 10.01.2009 года:

от ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее- ООО "Автотрейд") -представитель не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Автотрейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2009 года

по делу N А50-18554/2008, принятое судьёй Султановой Ю.Т.

по иску ООО "НАИС Пермский край"

к ООО "Автотрейд"

о взыскании 208 314 руб.00 коп. задолженности, неустойки,

установил:

Истец ООО "НАИС Пермский край" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Автотрейд" о взыскании 208 314, 00 руб., в том числе: 163 000, 00 руб. задолженности, 45 314, 00 руб. неустойки.(л.д.3-4)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2009г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Автотрейд" в пользу ООО "НАИС Пермский край" 163 000 рублей 00 копеек - задолженность, 45 314 рублей 00 копеек - неустойка, 5 666 рублей 00 копеек - государственную пошлину. Взыскано с ООО "Автотрейд" в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 00 рублей 28 копеек.(л.д.38-44).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не принятое судом во внимание обстоятельство, из которого стороны исходили в момент заключения договора N 60-АБ, а именно: не передача денег или иного имущества ООО "Автотрейд", а встечное предоставление последним рекламных услуг (размещение рекламы на бортах автобуса); день предоставления встречных услуг к дате вынесения решения не наступил. Считает необоснованным непринятие судом в качестве доказательства заявки, определяющей содержание рекламы и момент, определяющий начало оказания рекламной услуги, а также договора N 230 от 28.02.2008г., фотографии эскизного макета, фотографий бортов автобусов. По мнению заявителя, судом не применена норма, подлежащая применению к спорным правоотношениям (ч.2 ст.314 ГК РФ). Кроме того, ответчик не согласен со взысканием неустойки на основании п.6.4 договора N 60-АБ, поскольку письменного требования со стороны исполнителя ООО "Автотрейд" не предъявлялось, п.3.3 договора не предусмотрен срок оплаты, следовательно, отсутствуют доказательства факта просрочки исполнения требования о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиком, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.09.2007 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 60-АБ, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по размещению рекламного материала в справочнике "Весь Пермский край - 2008" на основании информации, предоставленной ответчиком (пункт 1.1 договора, приложение N 1 к договору, дополнительное соглашение к договору (л.д. 10-11).

21.02.2008 года между сторонами составлен акт N 000125 о размещении рекламы в справочнике "Весь - Пермский край - 2008". Цена оказанных услуг составила 163 000, 00 руб. (л.д. 13), для оплаты которых истец предъявил ответчику счет-фактуру N 00125 от 21 февраля 2008 года (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст., ст. 8, 11, 307, 309, 330, 393, 401, 424, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления факта оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в указанном истцом объеме и принятие их ответчиком в порядке, установленном договором.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В спорном договоре определена деятельность, которую должен совершить истец (исполнитель) - оказать ответчику (заказчику) услуги по размещению его рекламных материалов в информационном справочнике, который должен выйти тиражом в 25 000 экземпляров в срок с 28.09.2007г. по 01.03.2008г. (п.п. 3.4, 5.1.), а также определена цена оказываемых истцом услуг по договору в твердой сумме в размере 163 000, 00 руб. (пункт 3.1 договора); определен круг действий истца - согласовать с ответчиком оригинал - макет рекламного материала, адаптировать его к печати, в случае необходимости и при наличии технической возможности изменить его по согласованию с заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приемка выполненных истцом услуг по договору производится ответчиком по акту, возражения по которому принимаются истцом в течение тридцати дней с момента его получения (пункты 3.4, 5.2 договора).

Договор, приложения, в том числе, соответствующая заявка со стороны ответчика подписаны директором Мирзамухаметовым Э.И., скреплены печатью.

При этом оказанные услуги по договору приняты ответчиком по акту N 000125 от 21.02.2008 года без замечаний. Со стороны ответчика акт также подписан директором Мирзамухаметовым Э.И. и скреплен печатью, с указанием в акте цены оказанных услуг - 163 000, 00 руб.

На основании вышеуказанных обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске и принятие их ответчиком в порядке, установленном договором, при отсутствии замечаний ответчика относительно качества оказанных услуг в срок установленный договором, подтверждается материалами дела.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика об установленной договором последовательности исполнения сторонами своих обязанностей, (исполнитель (истец) должен совершить по отношению к заказчику (ответчику) действия по принятию оказанных ему ответчиком (заказчиком) услуг на сумму 163 000, 00 руб.), поскольку из условия спорного договора, определить обязательство ответчика, возникшее из договора возмездного оказания услуг, по которому истец является по отношению к ответчику обязанным лицом невозможно.(ст., ст. 432, 779 ГК РФ). При оценке судом доказательств, представленных в дело, суд установил, что стороны не достигли согласия по его предмету.

Разделом 3 договора установлено, что предоставление встречных услуг (выполнение) работ производится ответчиком на основании письменной заявки истца либо его представителя, уполномоченного на это доверенностью.

При этом письменная заявка или доверенность признаются действительными, если они подписаны руководителем и главным бухгалтером истца (пункт 3.2 договора).

Заявка, представленная ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений по иску, поступившая к нему по электронной почте (л.д. 27), не может являться достаточным доказательством, подтверждающим тот факт, что она получена от истца и истец определил содержание встречной услуги, заявка не содержит подписи руководителя или главного бухгалтера истца. Направление заявки ответчику истец оспаривает Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что заявка получена от истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенных обстоятельств не может быть принят во внимание и договор N 230 от 28.02.2008 года, заключенный между и ООО "Дизель" (исполнитель) ООО "Автотрейд" (заказчик) на срок - 12 месяцев. (л.д.25,26), (л.д. 25- 26), а также фотографии эскизного макета, бортов автобусов (л.д. 28,29-30), представленные в суд как и истцу в судебном заседании по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Из договора оказания услуг возникает обязательство у одного лица (заказчика) оплатить другому лицу (исполнителю) оказанную ему услугу.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом услуг спорному договору на сумму 163 000, 00 руб. и подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2008г. по 25.11.2008 года (278 дней), установленной соглашением сторон - пункт 6.4 договора. (330 ГК РФ) при отсутствии оснований к снижению размера неустойки. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг не наступил, подлежит отклонению. Ссылка в обоснование своей позиции на ч.1 ст. 781, ч.2 ст. 314 ГК РФ необоснованна.

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене, либо изменению, по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2009г. по делу N А50-18554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Снегур А.А.