Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-5502/09

г. Пермь

21 июля 2009 г.

Дело N А71-1170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.М.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта", не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2009 года

по делу N А71-1170/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Л - Бурение"

о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта" (далее - ООО "Специализированное управление технологического транспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" (далее - ООО "Л-Бурение", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 08-293/159/08 от 14.08.2008 года за оказанные транспортные услуги в сентябре-ноябре 2008 года в сумме 15 408 987 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 547 руб. 58 коп., на основании статей 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать долг в размере 15 408 987 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 920 руб. 87 коп. (л.д. 67-68).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 15 408 987 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703 477 руб. 73 коп. (л.д. 108).

Уточнения заявленных исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 9 749 589 руб. 24 коп. долга, 69 256 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 594 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец, ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика проценты в размере 490 083 руб. 23 коп., которые следует начислять по день фактического исполнения решения суда.

Указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и не применено правило о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылается на то, что акты выполненных работ N 484 от 30.09.2008 года, N 498 от 16.10.2008 года, N 528 от 31.10.2008 года, N 542 от 31.10.2008 года подписаны не президентом ООО "Л-Бурение", а неустановленным лицом без расшифровки фамилии.

Полагает, что истцом в нарушение требований пунктов 5.5, 5.6 договора, талоны к путевым листам представлены в сканированном виде.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 года между ООО "Специализированное управление технологического транспорта" (Исполнитель) и ООО "Л-Бурение" (Заказчик) заключен договор N 08-293/159/08 на оказание транспортных услуг (далее - договор, л.д. 18-31), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: пассажирских перевозок автомобильным транспортом; перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика; выделения грузоподъемных механизмов для производства погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора расчеты за транспортные услуги производятся по договорным ценам, согласованным с Заказчиком, согласно приложению N 6.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ежемесячно до 31 числа Заказчик производит предоплату на основании счета, выставляемого Исполнителем до 28 числа, в размере 50 % от предоставленной Заказчиком ежемесячной заявкой.

Окончательные расчеты за оказанные транспортные услуги осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет истца или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации на основании подписанного сторонами акта на выполненные услуги и счета-фактуры в течение 30 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.01.2009 года, а в части расчетов между сторонами - до их полного завершения (пункт 6.1 договора).

Все споры, возникающие при изменении, исполнении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке, срок разрешения которых устанавливается 15 дней с момента получения претензии (пункт 7.4 договора).

В случаях, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (пункт 7.3 договора).

Истцом в период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 16 408 987 руб. 45 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 00000484 за сентябрь 2008 года на сумму 3 414 765 руб. 02 коп., N 00000498 за октябрь 2008 года на сумму 2 296 766 руб. 77 коп., N 00000528 за октябрь 2008 года на сумму 5 029 309 руб. 84 коп., N 00000542 за октябрь 2008 года на сумму 8 747 руб. 61 коп., N 00000551 за ноябрь 2008 года на сумму 2 101 514 руб. 81 коп., N 00000592 за ноябрь 2008 года на сумму 1 004 626 руб. 22 коп., N 00000594 за ноябрь 2008 года на сумму 2 411 407 руб. 76 коп., N 00000601 за ноябрь 2008 года на сумму 141 849 руб. 42 коп. (л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47).

Выставленные ответчику для оплаты счета - фактуры (л.д. 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46) оплачены ответчиком частично в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 750 от 05.11.2008 года, N 891 от 18.11.2008 года (л.д. 48-49).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит в 10-дневный срок с момента ее получения произвести оплату долга в размере 9 749 589 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 256 руб. 49 коп. (л.д. 15).

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены, ООО "Специализированное управление технологического транспорта" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования в части взыскания долга в размере 9 749 589 руб. 24 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в заявленном объеме и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг; наличия установленного договором претензионного порядка разрешения спора. Оставляя без рассмотрения исковые требования в остальной части, суд исходил из несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в части суммы долга и процентов, не указанных в претензии от 05.12.2008 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения в силу следующего.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, а именно, подписанными ответчиком без возражений актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в сентябре-ноябре 2008 года на общую сумму 16 408 987 руб. 45 коп.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 15 408 987 руб. 45 коп. в материалах дела отсутствуют. Данный факт не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из анализ содержания пунктов 7.3-7.4 заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что сторонами установлен предварительный претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из данного договора, предполагающий обязательное обращение с контрагенту с претензией, а также предусматривающий 15-дневный срок ответа на данную претензию.

05.12.2008 года истец обратился к ответчику с претензией по оплате задолженности по договору за сентябрь-октябрь 2008 года в размере 9 749 589 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга, в размере 69 256 руб. 49 коп.

Претензия об оплате задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2008 года, и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, истцом ответчику не предъявлялась.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении истцом до обращения в суд с настоящим иском претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного заключенным между ними договором.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены в размере, указанном истцом в претензии от 05.12.2008 года, а в оставшейся части оставлены без рассмотрения.

Содержащийся в апелляционной жалобе истца довод о том, что суд первой инстанции не учел ходатайств истца об увеличении исковых требований и начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, и неправомерно отказал в части взыскания процентов по задолженности за сентябрь-октябрь 2008 года в размере 490 083 руб. 24 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из описательной части обжалуемого судебного акта, суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 703 477 руб. 73 коп.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что претензионный порядок распространяется на все споры, возникающие как при изменении, исполнении договора, так и в связи с ним. Следовательно, претензионный порядок распространяется не только на споры о взыскании задолженности, но и на споры, в том числе, по поводу применения стороной иных способов защиты нарушенного права, возможность использования которых основана на договоре.

Поскольку истец в претензии заявил о взыскании процентов в фиксированной сумме, рассчитанной только по состоянию на 05.12.2008 года, и не указал о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, то судом первой инстанции обоснованно требование в части взыскания процентов было удовлетворено лишь в заявленной в претензии сумме.

Кроме того, оставление судом без рассмотрения требований в части процентов в период с 06.12.2008 года по день фактического исполнения денежного обязательства не исключает для истца возможности обращения в суд с иском об их взыскании после соблюдения им претензионного порядка.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2008 года нельзя принять надлежащими доказательствами оказанных услуг, поскольку они подписаны не президентом общества, а неустановленным лицом, не может быть признан обоснованным.

Согласно протоколу N 005 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Л-Бурение" президентом указанного общества избран Шайхутдинов Р.Т. (л.д. 60).

Акты сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2008 года подписаны Шайхутдиновым Р.Т., на подписи проставлены печати ООО "Л-Бурение". При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлений о фальсификации данных доказательств либо ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало, подлинность подписи Шайхутдинова Р.Т. в указанных документах не оспорена.

Также следует отметить, что из письменного отзыва ответчика на исковое заявление от 11.03.2009 года, подписанного президентом общества Шайхутдиновым Р.Т., следует, что сумму долга за транспортные услуги, оказанные истцом, в размере 15 408 987 руб. 45 коп., он не оспаривает, предлагает истцу заключить мировое соглашение о рассрочке платежа до 30.06.2009 года равными долями при отказе его от взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств (л.д. 57). Помимо этого, ответчик частично оплатил оказанные в спорном периоде услуги, тем самым одобрив действия "неустановленного лица", подписавшего акты сдачи-приемки выполненных работ.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на нарушение истцом пунктов 5.5-5.6 договора в части представления истцом ответчику оригиналов талонов к путевым листам с визой и штампом ответственных лиц ответчика в сканированном виде.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки выполненных работ в спорном периоде, приложением к ним являются реестры путевых листов, а также талоны "Заказчика" к путевым листам. При этом, в актах отсутствуют записи о наличии замечаний со стороны ответчика в части непредставления оригиналов талонов либо представления их в ненадлежащей форме.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на заявителей этих жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2009 года по делу N А71-1170/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. М. Жукова А. Н. Булкина