Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 17АП-2348/09

г. Пермь

16 апреля 2009 г.

Дело N А60-31170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, Николенко В.А.: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Техсервис": не явился,

от третьего лица, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Техсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2009 года

по делу N А60-31170/2008,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Николенко Владимира Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис"

третье лицо: ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга

об обязании предоставить документы,

установил:

Николенко Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" об обязании в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу представить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: книги протоколов всех общих собраний участников общества; протоколы общих собраний участников ООО "Техсервис" за период с 15.08.2003 по 20.09.2008; протокол общего собрания участников ООО "Техсервис" об избрании единоличного исполнительного органа общества, договор, заключенный между обществом и единоличным исполнительным органом общества; книги доходов и расходов за период с 2003 по 2007, за 9 месяцев 2008; бухгалтерские балансы ООО "Техсервис" за период с 2003 по 2007; отчеты о прибылях и убытках за период с 2003 по 2007; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; карточки учета основных средств; кассовые книги за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, за 9 месяцев 2008; книги регистрации хозяйственных договоров; книги учета векселей; договоры по операциям, связанным с отчуждением движимого и недвижимого имущества общества за период с 15.08.2003 по 20.09.2008; выписки по расчетным счетам общества за период с 2003 по 2008; предоставить информацию о кредиторской и дебиторской задолженности по всем обязательствам общества, в том числе и по отложенным обязательствам, отдельно указав задолженность по кредитам, ссудам, займам, полученным и предоставленным обществу; предоставить информацию о задолженности отдельно по каждому виду налогов; налоговые декларации по налогам на прибыль, НДС; оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01,10, 41, 58, 60, 62, 66, 76, 90, 91 (л.д.6-7).

Определением суда от 12.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (л.д. 42-44).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009, принятым судьей Яговкиной Е.Н., исковые требования удовлетворены. Судом постановлено обязать ООО "Техсервис" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу представить Николенко Владимиру Анатольевичу за его счет надлежащим образом заверенные копии следующих документов: книги протоколов всех общих собраний участников общества; протоколы общих собраний участников ООО "Техсервис" за период с 15.08.2003 по 20.09.2008; протокол общего собрания участников ООО "Техсервис" об избрании единоличного исполнительного органа общества, договор, заключенный между обществом и единоличным исполнительным органом общества; книги доходов и расходов за период с 2003 по 2007гг., за 9 месяцев 2008; бухгалтерские балансы ООО "Техсервис" за период с 2003 по 2007гг.; отчеты о прибылях и убытках за период с 2003 по 2007гг.; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; карточки учета основных средств; кассовые книги за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, за 9 месяцев 2008; книги регистрации хозяйственных договоров; книги учета векселей; договоры по операциям, связанным с отчуждением движимого и недвижимого имущества общества за период с 15.08.2003 по 20.09.2008; выписки по расчетным счетам общества за период с 2003 по 2008гг.; предоставить информацию о кредиторской и дебиторской задолженности по всем обязательствам общества, в том числе и по отложенным обязательствам, отдельно указав задолженность по кредитам, ссудам, займам, полученным и предоставленным обществу; предоставить информацию о задолженности отдельно по каждому виду налогов; налоговые декларации по налогам на прибыль, НДС; оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01,10, 41, 58, 60, 62, 66, 76, 90, 91 (л.д.82-87).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "Техсервис" надлежащим образом не было извещено о месте и времени судебного разбирательства, не знало о поданном в отношении него иске.

Ответчик также указал на то, что общество "Техсервис" требования о предоставлении документов, которые указаны в решении суда, не получал.

Ответчик утверждает, что Николенко В.А. до настоящего времени не оплатил долю в уставном капитале общества.

По мнению ответчика в уставе общества "Техсервис" не указано о хранении следующих документов: книги доходов и расходов; карточки учета основных средств; кассовой книги; книги регистрации хозяйственных договоров; книги учета векселей; налоговых деклараций по налогу на НДС, оборотно-сальдовых ведомостей. ООО "Техсервис".

Бухгалтерские документы за 2003-2004 годы представить общество не может, так как срок хранения истек. Просит решение суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, отзыв на апелляционную жалобу не представило. 06.04.2009 в суд апелляционной инстанции поступило заявление от третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания учредителей и учредительного договора N 1 от 15.08.2003 создано ООО "Техсервис" и зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.10.2003 серия 66 N 003174307 (л.д.63, 64-66).

Согласно учредительному договору и уставу общества, выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2009, Николенко Владимир Анатольевич является одним из участников ООО "Техсервис", с долей в уставном капитале общества в размере 25% (л.д.10-21, 22-24, 49-54).

20.09.2008 Николенко В.А. направил в адрес ООО "Техсервис" требование о предоставлении ему следующих документов: бухгалтерские книги за период с 2004 по 2008 гг.; протоколы общих собраний участников общества с момента создания до настоящего времени; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; книгу учета векселей; выписки по расчетным счетам общества за период с 2005 по 2008 гг. (л.д.27).

14.01.2009 истец повторно обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему документов, касающихся деятельности общества (л.д.78).

Указанные требования Николенко В.А. обществом оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку, ответчик не выполнил своей обязанности по предоставлению истцу требуемых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (ч.3 ст. 12 ФЗ-14).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Устава ООО "Техсервис" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества; протокол (ы) собраний учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в Уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 26 Устава ООО "Техсервис", общество обязано по требованию участника общества (или других лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством право требовать предоставления документов) предоставить ему (им) копии указанных документов в десятидневный срок. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (л.д.21).

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает ни перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, ни ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к ним.

Устав ООО "Техсервис" также не предусматривает ограничений в виде перечня документов, с которыми участники не вправе знакомиться, не устанавливает особого порядка или условий доступа к документации.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать предоставления ему всей документации общества за весь период существования общества.

Для установления факта нарушения права участника достаточно факта обращения в общество с соответствующим требованием и факта не представления документов для ознакомления. Подлежащие установлению факты подтверждены истцом имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела видно, что определение арбитражного суда от 19.11.2008 о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1-3) и определение от 12.01.2009 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.42-44), направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в уставе общества (л.д.11) и выписке из ЕГРЮЛ (г. Екатеринбург, ул. Стачек, 59-84 - л.д. 35), возвращены органом связи с отметкой: "за истечением срока хранения" (л.д. 5, 47), что свидетельствует о том, что адресат за получением почтового отправления не явился.

Между тем, само решение суда от 19.02.2009 обществом получено, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении (л.д.89).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Факт утраты или уничтожения бухгалтерских документов за 2003-2004 гг. не основан на соответствующих доказательствах. В связи с этим несостоятелен довод ответчика о невозможности предоставления истребуемых участником общества документов.

Несостоятелен довод ответчика о том, что Николенко В.А. не оплатил свою долю в уставном капитале общества, поскольку из имеющегося в деле учредительного договора, подписанного всеми участниками общества, следует, что уставный каптал общества оплачен полностью всеми участниками (ст.3).

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно. Оснований для отмены решения суда нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 года по делу А60-31170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин