Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7099/09

г. Пермь

26 августа 2009 г.

Дело N А50-10006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Машинный двор-Капитал": не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества "Свердловский губернский банк": Фефилова Д.А., начальника отдела претензионно-исковой работы юридического управления, по доверенности от 12.11.2008 N 1.0.1.1-02/183,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автоленд Ко": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Машинный двор-Капитал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2009 года

по делу N А50-10006/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску ООО "Машинный двор-Капитал"

к ОАО "Свердловский губернский банк"

к ООО "Автоленд Ко"

о признании недействительным договора залога

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Машинный двор-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к открытому акционерному обществу "Свердловский губернский банк", к обществу с ограниченной ответственностью "Автоленд Ко" с иском о признании недействительным договора залога от 19.12.2008 N 65033-004/4, заключенного между ответчиками (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2009, принятым судьей Тюриковой Г.А., в иске отказано (л.д.98-100).

Истец с принятым решением не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, ОАО "Свердловский губернский банк", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика, участвующий в настоящем судебном заседании, заявил, что доводы апелляционной жалобы не признает. Полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Ответчик, ООО "Автоленд Ко", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Свердловским Губернским банком (Банк) и обществом "Автоленд Ко" (заемщик) заключен кредитный договор от 19.12.2008 N 65033-004, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения всей задолженности 18.12.2009 включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит в сумме 52 000 000 руб., уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и в порядке в соответствии с настоящим договором. Кроме того, заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.3.2.8 договора, л.д.86-94).

Между Свердловским Губернским банком (залогодержатель) и обществом "Автоленд Ко" (залогодатель) 19.12.2008 заключен договор залога от 19.12.2008 N 65033-004/4, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (товары в обороте (автотранспорт) в количестве 195 штук, натуральная форма и стоимость которых указаны в Приложении N 1), в обеспечение исполнения обязательств общества "Автоленд Ко" (заемщик) по кредитному договору от 19.12.2008 N 65033-004, заключенному между заемщиком и залогодержателем (л.д.12-24).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Машинный двор-Капитал" сослалось на то, что договор залога является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Поскольку учредитель согласие обществу "Автоленд Ко" на совершение договора залога не давал, то договор залога является недействительной сделкой в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью".

Кроме того, истец полагает, что договор залога является недействительной сделкой в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса РФ.

Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества (ч.1 ст. 45 ФЗ "Об ООО").

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества (ч.3 ст. 45 ФЗ "Об ООО").

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009 N 5448, общество "Машинный двор-Капитал" является единственным учредителем (участником) общества "Автоленд Ко". Генеральным директором общества "Автоленд Ко" является Галиев Р.З. (л.д.41-42).

Галиев Р.З. является также одним из учредителей (участником) общества "Машинный двор-Капитал", а также его генеральным директором, что усматривается из устава общества, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009 N 5447 (л.д.48-62).

Кредитный договор и договор залога от имени общества "Автоленд Ко" подписаны генеральным директором общества Галиевым Р.З.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что договор залога был заключен без согласия участника общества "Автоленд Ко" несостоятельно, поскольку подписывая договор залога Галиев Р.З., являющийся исполнительным органом общества "Машинный двор-Капитал" своими действиями выразил согласие общества на заключение сделки (ст. 53 ГК РФ).

Кроме того, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество "Машинный двор-Капитал" не является заинтересованным лицом в оспариваемой сделке, поскольку ни само общество, ни его аффилированные лица не имеют никакого отношения к другой стороне сделки.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Предметом договора залога является передача имущества в обеспечение обязательств общества "Автоленд Ко" по возврату заемных денежных средств по договору кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Из имеющего в деле Устава общества "Автоленд Ко" усматривается, что общество обладает общей правоспособностью, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Для заключения договора залога в обеспечение своих обязательств по возврату кредита, Устав общества "Автоленд Ко" не содержит. Получение специального разрешения на заключение такого договора действующее законодательство также не содержит.

При таких обстоятельствах заключенный между ответчиками договор залога от 19.12.2008 N 65033-004/4 не может быть признан недействительным на основании статьи 173 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу А50-10006/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин