Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4624/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А60-14167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ИП Тюриков А.А.) - представитель не явился;

от ответчика (Министерство природных ресурсов Свердловской области) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Тюрикова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2009 года

по делу N А60-14167/2009,

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрикова Александра Александровича

к Министерству природных ресурсов Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратился индивидуальный предприниматель Тюриков А.А. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Свердловской области от 09.04.2009г. по делу N 60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 05.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Индивидуальный предприниматель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания, также, по его мнению, судом не был исследован вопрос о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определение от 21.04.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству на 04.05.2009г. на 10 час. 00 мин. 22.04.2009г. направлено арбитражным судом предпринимателю по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Максима Горького, 30-35, и получено им по этому адресу 04.05.2009г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Согласно штампу на указанном уведомлении обратно оно отправлено из г.Ревда в арбитражный суд 05.05.2009г. (л.д.6).

Телефонограмму от 30.04.2009г. с информацией о времени и месте проведения судебного заседания арбитражный суд неоднократно пытался передать предпринимателю по телефону, указанному им в заявлении, направленном в арбитражный суд, согласно имеющейся на телефонограмме отметке абонент не был доступен (л.д.7).

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте арбитражного суда Свердловской области.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции и резолютивная часть решения по нему объявлена 04.05.2009г., в судебном заседании заявитель по делу или его представитель не присутствовали.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч.1 ст. 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч.1 ст. 123 Кодекса).

Кодексом предусмотрен специальный порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, согласно которому дела указанной категории рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ст.210 Кодекса).

С целью соблюдения установленных процессуальных сроков рассмотрения дел и соблюдения гарантий и прав лиц, обращающихся в арбитражный суд, информация о принятии заявления к производству арбитражным судом, дате и времени судебного заседания размещается на сайте арбитражного суда.

Производство по настоящему делу возбуждено арбитражным судом по заявлению предпринимателя, которому должно быть известно о сокращенных сроках рассмотрения указанной категории дел. Таким образом, проявив должную инициативу, предприниматель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность получить информацию о дате и времени рассмотрения дела по его заявлению в суде первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела документы об извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционная инстанция полагает, что все необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя о дате рассмотрения судебного заседания судом были предприняты, и при рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что предприниматель располагает информацией о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апеллятора о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции подлежат отклонению.

По существу заявленных требований апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу п.1 ст. 51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11, п.3 ст.14, п.п.1,3 ст.18, п.п.1,2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2009г. по 25.03.2009г. должностным лицом Министерства природных ресурсов Свердловской области проведена комплексная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Тюриковым А.А. требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства. По результатам проверки составлен соответствующий акт N 45 от 25.03.2009г. (л.д.20).

Проверкой установлено, что в ходе производственной деятельности предпринимателя образуются отходы производства и потребления. В 2007 году предпринимателем передано для размещения на полигоне отходов 3 - 5 классов в объеме 30,0 куб.м твердых бытовых отходов, в 2008 году - 44,0 куб.м. На момент проведения проверки выявлены разливы масла в помещении гаража, договор на передачу отработанного масла с лицензированной организацией отсутствует. Предприниматель осуществляет свою деятельность без разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствует лимит на размещение отходов на 2008, 2009 годы, отсутствуют паспорта на опасные отходы, не представлен в установленные законодательством порядке технический отчет об образовании, обезвреживании, размещении отходов за 2007 и 2008 годы.

Несоблюдение предпринимателем вышеперечисленных требований экологического законодательства подтверждается актом проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства N 45 от 25.03.2009г., протоколом об административном правонарушении от 25.03.2009г. N 60, в которых перечислены все выявленные нарушения, и самим предпринимателем в суде по существу не оспаривается

Поскольку доказательств, опровергающих выводы проверки, материалы дела не содержат, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.1 КоАП РФ, является доказанным. В указанной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности видно, что вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения в ходе административного производства не исследовался, фактически вина индивидуального предпринимателя не установлена.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, констатацию фактов выявленных нарушений, при этом причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и нарушениями требований экологического законодательства не установлена, также не установлена форма вины (умысел или неосторожность).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

С учетом изложенного, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является недоказанным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением на предпринимателя наложен штраф в размере 2 500 руб., при этом административным органом не обоснован размер санкции с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Министерства природных ресурсов Свердловской области от 09.04.2009г. по делу N 60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года по делу N А60-14167/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Свердловской области от 09 апреля 2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя Тюрикова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова Т.С. Нилогова