Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 17АП-7841/08

г. Пермь

30 октября 2008 г.

Дело N А50-7697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Варачев А.Г. (паспорт 5703 829361, доверенность от 05.12.07),

от ответчика - представитель не явился,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Завод ПСК"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 августа 2008 года

по делу N А50-7697/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску ООО "Региональный Центр Комплектации"

к ЗАО "Завод ПСК"

о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Региональный Центр Комплектации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Завод ПСК" (ответчик) о взыскании договорной неустойки за период с 01.11.07 по 30.03.08 в размере 653 544 руб. 38 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.08.08 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Завод ПСК" в пользу ООО "Региональный Центр Комплектации" взыскано 653 544 руб. 38 коп. неустойки.

Ответчик с решением суда от 21.08.08 не согласен в части взыскания неустойки за период с 19.03.08 по 30.03.08, в апелляционной жалобе указывает на то, что денежные обязательства перед истцом были исполнены путем перечисления денежных средств 18.03.08 на расчетный счет (депозит) Отдела службы судебных приставов Калининского района г. Новосибирска, право требования уплаты неустойки с 19.03.08 у истца отсутствует.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что обязательства по оплате полученного товара были исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, денежные средства на расчетный счет истца поступили 31.03.08, период просрочки исполнения определен правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

28.06.07 между ООО "Региональный Центр Комплектации" (поставщик) и ЗАО "Завод ПСК" (покупатель) заключен договор поставки N 21 от 28.06.07, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По спецификациям N 1 от 28.06.07, N 2 от 25.07.07, N 3 от 23.08.07, истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 817 246 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 24.12.07 по делу N А50-15823/2007 установлено, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично, с ЗАО "Завод ПСК" в пользу ООО "Региональный Центр Комплектации" взыскано 10 214 335 руб. 95 коп. долга, 181 166 руб. 38 коп. неустойки за период с 25.08.07 по 31.10.07.

На основании исполнительного листа от 05.03.08, выданного арбитражным судом Пермского края по делу А50-15823/2007-Г13, было возбуждено исполнительное производство.

Платежным поручением N 866 от 19.03.08 ответчик перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов Калининского района г. Новосибирска денежные средства в сумме 10 395 502 руб. 33 коп., взысканные по решению арбитражного суда по делу N А50-15823/2007. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет истца 31.03.08.

16.05.08 истец направил ответчику претензию о возмещении неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки N 21 от 28.06.07, за период с 01.11.07 по 30.03.08 в размере 653 544 руб. 38 коп.

Неисполнение указанного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора поставки N 21 от 28.06.07 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю договорную неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.11.07 по 30.03.08, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязательства произведено ответчиком 31.03.08 при поступлении денежных средств в банк истца.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Исполнение обязательств по оплате полученного товара производилось в рамках исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пермского края от 24.12.07 по делу N А50-15823/2007.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Согласно представленным доказательствам денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда от 05.03.08, перечислены ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей в полном объеме 19.03.08, что свидетельствует о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и влечет окончание исполнительного производства в силу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка истца на положения п. 2.3 договора поставки N 21 от 28.06.07, предусматривающие, что местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка поставщика, не может быть принята во внимание, поскольку исполнение обязательств производилось на основании исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 19.03.08 не имелось, размер подлежащей взысканию неустойки исходя из размера долга, периода просрочки исполнения с 01.11.07 по 18.03.08 составил 601 607 руб. 10 коп. (8 656 216, 91 руб. х 0,05% х 139 дней).

При таких обстоятельствах, решение от 21.08.08 подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 207АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2008 года по делу N А50-7697/2008 изменить.

Взыскать с ЗАО "Завод ПСК" в пользу ООО "Региональный Центр Комплектации" 601 607 руб. (шестьсот одну тысячу шестьсот семь) руб. 10 коп. неустойки, 12 436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачева