Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7442/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А50-10006/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от взыскателя, Жилищного кооператива N 34 - Инюшина О.Н. по доверенности от 09.10.2008 года, паспорт; Васенин М.Н. по доверенности от 02.07.2008 года, паспорт;

от должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Путина О.В. по доверенности N 53 от 25.12.2007 года;

от третьих лиц, ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" (правопреемник ЗАО "Пермская сетевая компания"), Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП "Пермгоркоммунтепло" - не явились;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. - не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2008 года

по делу N А50-10006/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Жилищного кооператива N 34

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП "Пермгоркоммунтепло",

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Жилищный кооператив N 34 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о понуждении исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. N 5534, а именно: предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию (т.1, л.д.6-8).

Определениями суда от 31.07.2007 года, 17.08.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Пермская сетевая компания" (далее - ЗАО "ПСК"), ООО "Регионэнергосбыт", Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП "Пермгоркоммунтепло" (т. 1, л.д. 180,181).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 года (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. N 5534, а именно: предъявлять кооперативу единый счет - фактуру за поставленную тепловую энергию (т.2, л.д.32-39).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 года решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 9" без удовлетворения (т.2, л.д. 81-91).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 года решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2007 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "ТГК N 9" без удовлетворения (т. 2, л.д. 107-110).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 года выдан исполнительный лист N А50-10006/2007-Г16 (т. 2, л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 25.01.2008 года возбуждено исполнительное производство N 7/3234/383/11-2008 в отношении должника, ОАО "ТГК N 9", в интересах взыскателя - кооператива (т.3, л.д.123).

20.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.3, л.д. 121-122).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-10006/2007-Г16 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 года в расчетах между сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО "ТГК N 9", при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 283-т. Кроме того, суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т.3, л.д.118-120).

Должник, ОАО "ТГК N 9", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 7/3234/383/11-2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения

ОАО "ТГК N 9" полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО "ТГК N 9", противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа. Заявитель считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9", в то время как сети кооператива не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК N 9", а присоединены к сетям ООО "Пермская сетевая компания".

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель взыскателя возражал против доводов апелляционной жалобы, в письменном отзыве на апелляционную жалобу кооператив просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ходатайство указанных третьих лиц удовлетворено, дело рассмотрено в их отсутствие (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, назначенном на 13.10.2008г., был объявлен перерыв до 15 час. 17.10.2008г. (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явились представители взыскателя Инюшина О.Н., Васенин М.Н., представитель должника Путина О.В.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу - кооперативу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО "ТГК N 9" (т.1, л.д.6-8).

Удовлетворяя заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56 коп. согласно постановлению РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т; тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО "ТГК N 9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО "ТГК N 9" не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т для потребителей ОАО "ТГК N 9".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей взыскателя (кооператива) и должника (ОАО "ТГК N 9"), суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 25.08.2008г. о разъяснении решения суда от 15.10.2007г. подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края N 10006/2007-Г16 содержит предписание: "Обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 5534 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г., заключенному с Жилищным кооперативом N 34, а именно: предъявлять истцу - Жилищному кооперативу N 34 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет - фактуру" (т.2, л.д.92).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-10006/2007-Г16 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО "ТГК N 9" следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъясняя в определении от 25.08.2008 года, что при исполнении решения суда от 15.10.2007г. подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 2893-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует. Более того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счет - фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, из определения суда усматривается, что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-10006/2007-Г16, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа года без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 25.08.2008 года о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-10006/2007 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008г. по делу N А50-10006/2007 отменить.

Отказать ОАО "ТГК N 9" в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-10006/2007-Г16.

Отказать ОАО "ТГК N 9" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 7/3234/383/11-2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г. Шварц